Мы точно всё ещё про новичков?

Боюсь, к моменту, когда эти новички займутся метапрограммированием, концепты станут более распространены и я не вижу причин в этом случае не плеваться от SFINAE с их стороны

Я думаю концептов будет больше SFINAE только лет через 5-7

тот же курс яндекса для новичков использует фичи 17го стандарта, и вообще да, чем новее тем лучше

Постановка вопроса вообще не верная. Количество потоков зависит от реализации многопоточность в ОС (причем, довольно долго в Linux например их вообще не было). А вот сколько из них будет работать одновременно определяется возможностями процессора.

оффтоп

Возможно, но это как с информативной вообще - когда на курсах учат писать на C++ в том же ключе что и на python (все что относится к устройству компьютера запретная черная магия). Например, если писать в современном стиле, предполагающем использование auto везде , где только возможно, новичок никогда не научится выводить типы в уме, вообще будет очень смутно понимать что это такое и как работают преобразования. Лучше язык учить постепенно, Для плюсов это значит (неожиданно) от сложного и неудобного к простому - язык так развивался. IMHO. Впрочем, возможно, для того чтобы быстро научиться как-то кодить и начать работать это очень плохой подход.

да, лучше учить прямо с декеем массива до пойнтера, очень интуитивно

а вообще именно типизация и улучшилась в плюсах со временем

Может быть, тогда вообще держаться подальше от плюсов: есть же всякие шарпы, явы, го... Либо хочешь выжать максимум из железа (но тогда нужно знать как оно работает) либо хочешь удобств... Самая мощная система типизации (из тех что я видел) в Scala, самый лучший вывод типов в Haskell... В C# есть LINQ, в Go - фашизм (в хорошем смысле - все в точности как у всех) и простота освоения (язык, сделанный для обезьян), Rust почти как C, только безопасный и с трейтами и так далее. Если человек выбирает C++ то рано или поздно, но придется все таки понять как код работает на самом (хотя бы в общих чертах). Если идти от поинтеров и ручного управления памятью, то многие вопросы отпадут сами собой: на ранних этапах обучения сломать страх перед железом и ту же многопоточку будет делать гораздо легче.

зачем держаться подальше от плюсов? Плюсы очень мощный и удобный инструмент и тем удобнее чем новее. А как работают изначальные дизайны знать интересно, но речь шла с чего начинать, начинать с того чтобы пытаться понять имплиситные конверсии или auto? По моему легче понять как авто работает

Джун никогда не напишет код (в смысле инструкции процессора) лучше, чем делает компилятор Rust. Суть в том, что на самом деле, нет ни каких «изначальных дизайнов» добавилось: auto, лямбды, переменные шаблоны (дословный перевод, лень искать русский термин), константы в шаблонах, концепты (в C++20), корутины - про управление памятью ничего нет, внутри оно как было ручным без сборки мусора или подсчета ссылок так и осталась - вся магия «умных указателей» живет в stl - компилятор с этим ничего не делает.

Так что - три варианта: учить железо, принимать все на веру (просто зубрить алгоритмические сложности и потокобезопасность не задумываясь о том, почему оно так) или не связываться с плюсами.

нет были же изначальные дизайны обусловленные железом того времени, не было тредов когда-то, просто потому что такое было железо, да и есть вещи которые просто из С выросли и потом вообще поменялись (type punning), появились новые семантики (move) и эти изначальные дизайны не какие-то незыблемые вещи.

Память с «того времени» почти не изменилась, только хуже стало - потому что, по факту, то, что сейчас считают «настольным компьютером» в то время называли бы NUMA - кластером. Несколько процессоров, каждый со своей памятью обращаются к общей памяти (больше чем собственная у любого из них и чуть медленнее) по каналам связи, чуть медленные чем интерлинк, но быстрее чем связь между двумя из узлов кластера (CPU и GPU)... Компилятору до этого всего в общем случае дела нет - если производительность сильно проседает на промахах в кэше - то это проблема программиста (который пишет как удобней). Любой язык это компромис между скоростью и удобством и C++ не исключение. Есть мнение, что сначала надо учить самое простое, а все эти кэши и ядра - потом, но у меня есть подозрение, что это самое «потом» никогда не наступит (время учить что-то сложное упущено - как и мотивация)

То, с какого стандарта начинать учить плюсы - диктует отрасль. Яндексы ориентированы на коммерцию и современные реалии. Тут хоть с драфтов начинай, пока выучат - вступят в силу как стандарты. Но пока именно в РФ большой пласт кода 11 и 14 стандартов. Поэтому начинать нужно с них. Разговор именно за плюсы.

Если цель - как можно быстрее подготовить программиста для конкретной организации - то подход хороший. Если честно, я последнее время сильно валюсь в «академическую информатику» наверное..

у меня другое впечатление. Многие никогда не выучивают новые стандарты, я вижу код написанный в 2018 который выглядит как из 1999

Да, другая сторона медали, к сожалению... Писать на «C с Классами» кое где до сих пор модно...

Не без этого.

Но учить новые стандарты и саморазвиаваться это одно, а с какого стандарта сейчас начинать изучать плюсы это все же другое. К тому же, человека изучающего 11 и 14 более старым синтаксисом не удивишь - ему будет понятно, что писали олды )