V
Есть книги по asm в C/C++ с большим числом примеров?
Size: a a a
2020 September 19
V
хочется больше примеров для https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Extended-Asm.html
R
Есть книги по asm в C/C++ с большим числом примеров?
Есть книга "Использование Ассемблера для оптимизации программ на C++"
V
Есть книга "Использование Ассемблера для оптимизации программ на C++"
спасибо!
2020 September 20
AB
Насколько заголовочные фаилы в C++ реализуют DIP?
Насколько практично создавать заголовок имеющий лишь поле ссылку на свою реализацию Impl_X? Верно ли, что такая реализация создает правильную инкапсуляцию в C++ и полную независимость других компонент программы от реализации модуля X. Лучше ли создавать абстрактный базовый класс наследуемый X, как интерфейс для других компонент?
Насколько практично создавать заголовок имеющий лишь поле ссылку на свою реализацию Impl_X? Верно ли, что такая реализация создает правильную инкапсуляцию в C++ и полную независимость других компонент программы от реализации модуля X. Лучше ли создавать абстрактный базовый класс наследуемый X, как интерфейс для других компонент?
ПК
Насколько заголовочные фаилы в C++ реализуют DIP?
Насколько практично создавать заголовок имеющий лишь поле ссылку на свою реализацию Impl_X? Верно ли, что такая реализация создает правильную инкапсуляцию в C++ и полную независимость других компонент программы от реализации модуля X. Лучше ли создавать абстрактный базовый класс наследуемый X, как интерфейс для других компонент?
Насколько практично создавать заголовок имеющий лишь поле ссылку на свою реализацию Impl_X? Верно ли, что такая реализация создает правильную инкапсуляцию в C++ и полную независимость других компонент программы от реализации модуля X. Лучше ли создавать абстрактный базовый класс наследуемый X, как интерфейс для других компонент?
И то, и другое работает, но в первом случае у тебя семантика значения, а во втором семантика указателя. Со значением работать проще и удобнее. Это не считая всяких оверхедов на виртуальность
AB
Семантика указателя ведь только в оберточном модуле X, который по сути в своих методах просто вызывает реалзиацию, разыменовывая указатель Impl_X.
Мне просто кажется дикостью писать такой враппер, который каждую функцию дублирует.
С наследованием все выглядит куда чище.
Может использование такого враппера эффективнее чем вызовы виртуальных функций?
Мне просто кажется дикостью писать такой враппер, который каждую функцию дублирует.
С наследованием все выглядит куда чище.
Может использование такого враппера эффективнее чем вызовы виртуальных функций?
ПК
Семантика указателя ведь только в оберточном модуле X, который по сути в своих методах просто вызывает реалзиацию, разыменовывая указатель Impl_X.
Мне просто кажется дикостью писать такой враппер, который каждую функцию дублирует.
С наследованием все выглядит куда чище.
Может использование такого враппера эффективнее чем вызовы виртуальных функций?
Мне просто кажется дикостью писать такой враппер, который каждую функцию дублирует.
С наследованием все выглядит куда чище.
Может использование такого враппера эффективнее чем вызовы виртуальных функций?
Семантика указателя в случае наследования от интерфейса
A
С copy elision такой баг ловлю впервые
В нвцц просто 14-й стд юзался, видимо, надо либо на 17-й переключить (если cuda 11), или апнуться до cuda 11
AB
Семантика указателя в случае наследования от интерфейса
При использовании базового класса его возможно использовать в компонентнах только в качестве указателя?
A
Кто шарит, в сфите вроде arc, то счетчик ссылок, еще я узнал что там тоже есть проблема цикличных ссылок как с shared_ptr, то есть там получается shared_ptr по-умолчанию?
Там интрузив птр, как и в виндовом com ещё, например. И такие проблемы всегда есть у ref-counted-типов, поэтому к ним добавляют еще weak_ptr
ПК
При использовании базового класса его возможно использовать в компонентнах только в качестве указателя?
Ну а как ещё?
AB
Ну а как ещё?
Что-то я не подумал про это. Спасибо.
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
ПК
Что-то я не подумал про это. Спасибо.
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
Да, обычно делают pImpl для этого
ПК
Что-то я не подумал про это. Спасибо.
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
Выходит для инкапсуляции лучше подойдет такой враппер, а наследование больше в сторону ситуаций где требуется полиморфизм?
И там необязательно делать копию всех функций. Достаточно только приватные члены. И вызывать их из публичных как обычно
AB
И там необязательно делать копию всех функций. Достаточно только приватные члены. И вызывать их из публичных как обычно
Да, это логично. Спасибо большое
Ü
Добрый день. Вопрос немного не по теме, но не знаю никакого другого чата с таким же большим количеством интеллектуальных людей.
Кто-нибудь знает с помощью какого ПО создавались подобные документы? https://www.ietf.org/rfc/rfc3447.txt
Не вручную же расставлялись эти пагинации, табы.
Кто-нибудь знает с помощью какого ПО создавались подобные документы? https://www.ietf.org/rfc/rfc3447.txt
Не вручную же расставлялись эти пагинации, табы.
AG
Добрый день. Вопрос немного не по теме, но не знаю никакого другого чата с таким же большим количеством интеллектуальных людей.
Кто-нибудь знает с помощью какого ПО создавались подобные документы? https://www.ietf.org/rfc/rfc3447.txt
Не вручную же расставлялись эти пагинации, табы.
Кто-нибудь знает с помощью какого ПО создавались подобные документы? https://www.ietf.org/rfc/rfc3447.txt
Не вручную же расставлялись эти пагинации, табы.
latex ?
Ü
latex ?
Конвертированный из pdf в txt?
VS
Зачем pdf