AT
в смысле компиляторы с этим нормально справляются
Size: a a a
2020 September 19
m
там нет циклов
В первом сэмпле был, для обработки 8 битного хвоста.
AT
нет. Там был near jump forward — это почти бесплатно из-за спекулятивного исполнения
AT
в общем обработка хвоста из (size % 32) бит стоит одного джампа
m
в общем обработка хвоста из (size % 32) бит стоит одного джампа
Это стоит лишнего кода на основном пути исполнения.
AT
если я храню 5kk 20битных битовых масок, то мне уже важно, что там лишние байты тратятся
m
если я храню 5kk 20битных битовых масок, то мне уже важно, что там лишние байты тратятся
Даже если паковать по границе 8 бит, мы будем терять 4 из 24 бит.
AT
Даже если паковать по границе 8 бит, мы будем терять 4 из 24 бит.
это допустимо
m
это допустимо
А почему не допустимо терять 44 бита из 64?
AT
А почему не допустимо терять 44 бита из 64?
потому что 44 / 8 > 0
AT
это так. Но казалось бы это не так сложно сделать такую оптимизацию. Просто пыльный уголок библиотеки
AT
Всё-таки тоже начинает казаться, что этот код для обработки хвоста — это слишком много, ради такой оптимизации. Соглашусь с аргументами.
AT
да — вот это была бы золотая середина
AT
if bits > 32: uint64_t
if bits > 16: uint32_t
if bits > 8: uint16_t
else uint8_t
m
if bits > 32: uint64_t
if bits > 16: uint32_t
if bits > 8: uint16_t
else uint8_t
Да, как всегда я все напутал. =)
AT
off by power of two error