AP
Поля класса, статики и почти все остальное можно покрасить и никакие префиксы не нужны
Size: a a a
2020 August 10
AB
mField / field_ / _field
Первое может по стилю не подходить, против 2 и 3 ничего не имею
NI
Первое может по стилю не подходить, против 2 и 3 ничего не имею
да, 1 только если все остальное в подобном
NI
field_ насколько я знаю юзает большинство
AB
Поля класса, статики и почти все остальное можно покрасить и никакие префиксы не нужны
А потом идешь на гитхаб, чтобы ревьюить мры, а там подсветка своя
NI
mField юзали почти везде ЕА, мб и щас юзают
NI
но у них треш там и они смешали минимум 4 стиля
NI
Поля класса, статики и почти все остальное можно покрасить и никакие префиксы не нужны
не люблю когда имена параметров пересекаются с именами полей
NI
префиксы для того и нужны
A
field_ насколько я знаю юзает большинство
Не вижу смысла в постфиксе. Префикс позволяет в списке автодополнения видеть только члены класса, чтобы легко из них выбрать нужный.
АР
Вы таки против m_field?
я лично предпочитаю _field
АР
типа то что это член класса мне и IDE подсветит
NI
Не вижу смысла в постфиксе. Префикс позволяет в списке автодополнения видеть только члены класса, чтобы легко из них выбрать нужный.
хз, я больше видел его
NI
мб не там смотрел)
АР
а чтобы не было конфликтов член/переменная, что-то из них стоит писать в другой конвенции
АР
вот я за _foo как member, Foo() как геттер, и foo как переменную.
AP
Я вообще через this явно пишу всегда
NI
вот я за _foo как member, Foo() как геттер, и foo как переменную.
я так и делаю)
AB
вот я за _foo как member, Foo() как геттер, и foo как переменную.
Шарпами запахло
NI
только чаще mFoo