Из политэкономических наблюдений за миром предполагаемых географических новостей.
https://t.me/Nevrotique/1826Это, напомним, Лукашенко после разговора с Путиным принялся вдруг стращать своих чиновников перспективой «войти в состав какого-то государства».
***
Там вот что было ещё интересное.
В разговоре с рядовыми сельскими трудящимися Батька конкретизировал это «какое-то государство»: будет, мол, «как в России». Ну, собственно, и без таких уточнений мы Польшу и Литвой не подозревали.
Правда, в этом месте рядовые трудящиеся как-то слишком живо заинтересовались. Что немудрено: рейтинг Путина в Белоруссии немножко зашкаливает. Неловко вышло.
Поэтому пришлось спешно объяснять, чем именно плохо «как в России»: «вернутся помещики».
То есть Лукашенко пугает тем, что вот придёт русский капитализм и свергнет тот социально-экономический государственный строй, который сейчас есть в Белоруссии.
***
Дожили.
Когда пугают «русским империализмом» — это ещё куда ни шло. Но вот чтобы пугали «звериным оскалом русского капитализма» — это что-то новенькое.
Не, с точки зрения формальной политэкономической логики, у нас и есть капитализм. Хорошо это или плохо, — есть разные мнения, но с фактом не поспоришь.
А в Белоруссии что — социализм, стало быть?
Никак нет, — возражает та же политэкономия.
Действительно, в Белоруссии избежали в 90-е годы тотального разграбления и искусственного создания из барыг «класса крупных собственников». Там сохранили и во многом оптимизировали советское наследие в практике государственного строительства. А именно и в первую очередь: экономическую и социальную политику. Причём хозяйственная модель практикуется в форме, близкой к оптимальной, — то есть сталинской: с немалой долей рыночных укладов, зато без мобилизационного прорыва (войны-то нет).
Это позволило Белоруссии сохранить и модернизировать высокоразвитую промышленную базу (советскую), колхозный агрокомплекс (советский) и иметь приемлемый деловой климат для МСБ (во многом на зависть РФ, кстати).
Ну, и социалка — как по инструкции: здравоохранение, образование, воспитание-пропаганда, жилищное обеспечение и всё такое. С теми же известными советскими издержками, — но всё это хозяйство обеспечивает Белоруссии поступательное развитие и худо-бедно реальный суверенитет.
Только вот строгая политэкономия выводит понятие «социализм» не из распределения ништяков, а из отношений собственности на средства производства. И по этому формальному признаку белорусская модель называется «госкапитализм». Это не «лучше» и не «хуже» — просто слово такое.
***
Но это всё формальности и ну их побоку. Научный коммунизм вон даже КПРФ не практикует — и неплохо устроилась в буржуазном мире.
А что по существу?
А в практике государственного строительства современная РФ при Путине заметно дрейфует от оголтелого буржуазного либерализма к «красной повестке». Да, непоследовательно. Да, на каждом углу спотыкаясь о догмы буржуазно-либерального язычества. Да, пытаясь мудрёно переплести в реальной политике элементы одного, другого, пятого и десятого. Но дрейфует таки.
Не потому что так в инструкции написано, а потому что рационально. Потому что способствует мощи державы.
Кстати, той самой мощи той самой державы, при которой Белоруссия имеет союзнический статус (военный и экономический). И это, признаться, придаёт кое-какой импульс белорусскому суверенитету.
И, в гипотетическом случае воссоединения, которым пугает могилёвских колхозников Лукашенко, завоевания белорусского госкапитализма вряд ли пострадают. То-то колхозники и не боятся того, чем их стращает президент.
Да и сам он, признаться, опасается совсем не за политэкономию.
***
Кстати, припоминаете, как называется федеральный округ РФ, примыкающий к западным границам?
Правильно — Центральный.
Северо-Западный при нём есть, Южный есть. А Западного и Юго-Западного нет.
Предусмотрительно.