((
да и никто не мешает на f# написать интерфейсы. Другой вопрос что действительно не хватает фичи на автоматическую генерацию реализаций. Вот бы кто-то запилил
Size: a a a
2020 October 07
((
напрягает скобочки и точки с запятой ставить даже
тут плюс однозначно
S
А где в сишарпе сперва абстракции, а потом реализация? Интерфейсы, что ли?
Всмысле? кто мешает выделять интерфейсы после написания реализации и наооборот: писать абстракцию, потом её реализовывать?
IC
Stas
Всмысле? кто мешает выделять интерфейсы после написания реализации и наооборот: писать абстракцию, потом её реализовывать?
Я не про порядок, а отдельность.
SN
книжка фиговая во всех отношениях. если уж пришлось - берите электронную. но помните, что это вам в наказание за прошлые перерождения
S
Я не про порядок, а отдельность.
Странный вопрос) я прошу предоставить мне тогда слитость в коде) а я распишу как отдельно. Иначе я не пойму в чем вопрос
IC
Stas
Странный вопрос) я прошу предоставить мне тогда слитость в коде) а я распишу как отдельно. Иначе я не пойму в чем вопрос
Слитость, наверное, ты увидел в фшарпе, раз говоришь "писать отдельно абстракции и реализацию не такой уж и мусор" про сишарп.
IC
Хотя в фшарпе абстракция на уровне сигнатур функций зачастую.
AH
книжка фиговая во всех отношениях. если уж пришлось - берите электронную. но помните, что это вам в наказание за прошлые перерождения
Это ты про конкаренси ин точкаНет?
AH
а чо там фигового?
IC
Ддд Влашина.
AH
Ддд Влашина.
а
SN
Хотя в фшарпе абстракция на уровне сигнатур функций зачастую.
очень распространенное заблуждение. даже до моих космонавтов на воздушном шаре уже несколько месяцев назад дошло, что это нифига не абстракция
S
Слитость, наверное, ты увидел в фшарпе, раз говоришь "писать отдельно абстракции и реализацию не такой уж и мусор" про сишарп.
абсолютно верно) и это мне показалось большим плюсом, но потом я пришёл к выводу что не так уж и хорошо, тут несомнено нужен иной подход (не такой как в c#), но я както его не могу добиться(правильного понимания) в с# там простое понимание "вот объект, дай ему хорошую композицию или агрегацию и всё будет ок)" в f# так работает только на мелочи
оГ
очень распространенное заблуждение. даже до моих космонавтов на воздушном шаре уже несколько месяцев назад дошло, что это нифига не абстракция
Стратонафты
R
Stas
ну не знаю, вот сколько сижу и пытаюсь писать на f# ничего прям такого не выходит чегобы я не смог решить вполне изящно, читаемо и пускай не так уж компактно на c#
поскольку сишарп тьюринг-полный, на нем можно выразить вообще все. Разница в многословности, лаконичности кода и легкости навигации в нем.
В сишарпе кол-во кода сокращается с помощью неявности — DI, рефлекшн, имплисит касты и прочее. Кода, вроде бы, получается меньше, но разбираться с ним дольше.
В фшарпе в целом синтаксис лаконичней, и абстракции в нем мощнее. В результате, многие вещи на нем выражаются в 3 строки, когда в сишарпе аналог займет 100 строк. Соотношение вполне реальное, если соблюдать кодстайл.
В сишарпе кол-во кода сокращается с помощью неявности — DI, рефлекшн, имплисит касты и прочее. Кода, вроде бы, получается меньше, но разбираться с ним дольше.
В фшарпе в целом синтаксис лаконичней, и абстракции в нем мощнее. В результате, многие вещи на нем выражаются в 3 строки, когда в сишарпе аналог займет 100 строк. Соотношение вполне реальное, если соблюдать кодстайл.
S
поскольку сишарп тьюринг-полный, на нем можно выразить вообще все. Разница в многословности, лаконичности кода и легкости навигации в нем.
В сишарпе кол-во кода сокращается с помощью неявности — DI, рефлекшн, имплисит касты и прочее. Кода, вроде бы, получается меньше, но разбираться с ним дольше.
В фшарпе в целом синтаксис лаконичней, и абстракции в нем мощнее. В результате, многие вещи на нем выражаются в 3 строки, когда в сишарпе аналог займет 100 строк. Соотношение вполне реальное, если соблюдать кодстайл.
В сишарпе кол-во кода сокращается с помощью неявности — DI, рефлекшн, имплисит касты и прочее. Кода, вроде бы, получается меньше, но разбираться с ним дольше.
В фшарпе в целом синтаксис лаконичней, и абстракции в нем мощнее. В результате, многие вещи на нем выражаются в 3 строки, когда в сишарпе аналог займет 100 строк. Соотношение вполне реальное, если соблюдать кодстайл.
вот об этом и речь - якобы проблема абстракций в c#, решается просто (не надо держать в голове более 6 иерархий абстракций, достаточен текущий объект, зависимости сверху и немного зависимости снизу) когда я пытаюсь писать на f# часть зависимости так сказать схлопываются и я уже перестаю видеть всю граничащую картину, вот этот момент становиться прямо убиваемым для меня
R
Stas
вот об этом и речь - якобы проблема абстракций в c#, решается просто (не надо держать в голове более 6 иерархий абстракций, достаточен текущий объект, зависимости сверху и немного зависимости снизу) когда я пытаюсь писать на f# часть зависимости так сказать схлопываются и я уже перестаю видеть всю граничащую картину, вот этот момент становиться прямо убиваемым для меня
Проблема абстракций в сишарпе вполне реальная — есть объекты, интерфейсы и на этом все.
В фшарпе есть юнионы, рекорды, функции (с нормальной поддержкой, в отличие от сишарпа), объекты и интерфейсы.
Переход на новую парадигму, безусловно, дело нелегкое, и требует привычки. Но фщарп в плане абстракций, объективно, более мощный язык, чем сишарп. Так-то, ооп полностю в фшарпе поддерживается.
В фшарпе есть юнионы, рекорды, функции (с нормальной поддержкой, в отличие от сишарпа), объекты и интерфейсы.
Переход на новую парадигму, безусловно, дело нелегкое, и требует привычки. Но фщарп в плане абстракций, объективно, более мощный язык, чем сишарп. Так-то, ооп полностю в фшарпе поддерживается.
IC
Не полностью.
IC
Хотя смотря что считать ооп)