SN
Есть CQRS journey, бесплатная, тоже лучше, если не обращать внимание на шизофренические диалоги между персонажами
Size: a a a
2020 June 07
AK
Vernon Vaughan лучше, потому что Влашин - это не про ДДД не пишет, это про «как можно выкрутиться, проигнорировав 60% языковых средств»
Давайте по-другому. Если не затруднит, дайте, пожалуйста, список ресурсов, которые позволят быстро выйти (минимум воды, максимум пользы) на уровень нормальной работы с F# (не стыдно писать production код).
Целевые направления работы - консольные приложения, API, hosted services.
Текущий уровень - написание тонн кода на C# в условно-функциональном стиле (разделение данных и логики).
Целевые направления работы - консольные приложения, API, hosted services.
Текущий уровень - написание тонн кода на C# в условно-функциональном стиле (разделение данных и логики).
VK
книга криса смита, эксперт f# сайма
SN
Давайте по-другому. Если не затруднит, дайте, пожалуйста, список ресурсов, которые позволят быстро выйти (минимум воды, максимум пользы) на уровень нормальной работы с F# (не стыдно писать production код).
Целевые направления работы - консольные приложения, API, hosted services.
Текущий уровень - написание тонн кода на C# в условно-функциональном стиле (разделение данных и логики).
Целевые направления работы - консольные приложения, API, hosted services.
Текущий уровень - написание тонн кода на C# в условно-функциональном стиле (разделение данных и логики).
Если б такой список существовал - это был бы другой, гораздо лучший мир. Никто не знает, что для тебя кликнет, а что нет. С уверенностью можно сказать одно: начинать стоит с изучения языка в отрыве от всех парадигм проектирования. И только после достижения определенного уровня компетенции в языке можно думать, как именно проектировать с помощью языка. В самом языке каких-то особенных штук аля OTP нет, поэтому магического буста чисто по факту знания языка не будет
АВ
я уже почти верю, что f# может сделать всё, что мне на самом деле нужно, потому-то и спросил совета в этом чате
но я всё еще не знаю, как узнать КАК ЭТО СДЕЛАТЬ)
очевидно, мне ещё нужно во многое вникнуть, чтобы найти оптимальный подход к решению задач в F#...
но я всё еще не знаю, как узнать КАК ЭТО СДЕЛАТЬ)
очевидно, мне ещё нужно во многое вникнуть, чтобы найти оптимальный подход к решению задач в F#...
ну семен семеныч, сколько людей столько и советов дадут. на красную площадь выди и начни там того этого ))
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
SN
Андрей Вилинский
ну семен семеныч, сколько людей столько и советов дадут. на красную площадь выди и начни там того этого ))
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
^^^^^
SN
Считай, что это порог входа такой
SN
( а я пока пойду делать табурет )
AK
книга криса смита, эксперт f# сайма
👍🏻
AK
Если б такой список существовал - это был бы другой, гораздо лучший мир. Никто не знает, что для тебя кликнет, а что нет. С уверенностью можно сказать одно: начинать стоит с изучения языка в отрыве от всех парадигм проектирования. И только после достижения определенного уровня компетенции в языке можно думать, как именно проектировать с помощью языка. В самом языке каких-то особенных штук аля OTP нет, поэтому магического буста чисто по факту знания языка не будет
Справедливо, спасибо.
VS
Зачем вы ее советуете? Риторический вопрос
в этой книге на реальных примерах показано как можно обойтись без интерфейсов с di, почему не нужен автомаппер и другая сишарповая шелуха
СС
Андрей Вилинский
ну семен семеныч, сколько людей столько и советов дадут. на красную площадь выди и начни там того этого ))
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
как уже выше намекали, "правильно не говорить табурет, правильно делать табурет" (c)
какую книжку надо читать сильно зависит от твоего багажа
Это, конечно, понятно)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
VS
в этой книге на реальных примерах показано как можно обойтись без интерфейсов с di, почему не нужен автомаппер и другая сишарповая шелуха
плюс базовые фп примитивы разжеваны для усвоения
VS
Это, конечно, понятно)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
можно, берешь пишешь суть, а потом мелочи. Потом не значит ниже по коду
СС
можно, берешь пишешь суть, а потом мелочи. Потом не значит ниже по коду
а потом читать этот код снизу вверх. хорошо хоть не справа налево)
жестоко)
жестоко)
АВ
Это, конечно, понятно)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
Но изначально у меня был не риторический, а конкретный вопрос. Как (можно ли?) написать на f# решение задачи "от сути к мелочам". Пример на C# прикладывал - не понятно, как эту идею перенести в f#. Или может быть в f# есть лучший алгоритм решения задач (написания более качественного кода, чем по принципу "от главного к мелочам")? Мне казалось, я быстро получу понятный для меня ответ на этот вопрос)
ну почему нет, язык этого не запрещает, даже проще чем в c#. Например пишешь сначала функции-заглушки, типы-заглушки, смотришь примерно то что надо или нет, и постепенно заменяешь на реализации
VS
а потом читать этот код снизу вверх. хорошо хоть не справа налево)
жестоко)
жестоко)
нормальные люди читают код вглубину через f12 или ctrl+lkm а не вниз
IC
Звучит как оскорбление.
АВ
type TODO = None
type Token = TODO
let getToken url credentials = TODO
let workflow = step1 |> step2 |> step3 |> evaluateResult
АВ
это правда не компилится, но как намек на способ думаю понятен