нет так нет, я ж просто спросил, вдруг есть чо, про UMM вот сегодня только узнал)

ну вот есть у меня десяток этих контроллеров, управлять из одного окна было б удобно
можно из апи сгородить своё поделие, но зачем, если вдруг есть уже готовое

RUCKUS Network Director

Я тут пару тестов сделал. https://youtu.be/VlGOGyy3nbo и https://youtu.be/jciJED-Zm-g и что могу сказать.
11ax хорош с 11ax клиентами.
Прирост скорости банально за счёт новых модуляций в рабочей зоне. Чуток прирост за счёт чувствительности приёмников. Этого в видео нет, но когда я прибрал мощность на Арубе на 12дБ (15 -> 3) то на клиенте получил уже -71дБм, и он работал на HE MSC7 2SS (172,1 канальная, физически максимум около 120М) а точка его слышала так, что он слал по прежнему на MCS11 (286,8 и я получал под 200М).  Если продолжать, и на Cisco 3702 снизить мощность -65дБм, то я уже получаю реальную скорость порядка 80М. То есть в данном случае Aruba 535 на 11ax клиенте хорошо держит скорость в рабочей зоне (дизайн "по -67дБм"). Так что я считаю что 7дБм из оффсета вычитать не нужно.

ну вот есть у меня десяток этих контроллеров, управлять из одного окна было б удобно
можно из апи сгородить своё поделие, но зачем, если вдруг есть уже готовое

Я тут пару тестов сделал. https://youtu.be/VlGOGyy3nbo и https://youtu.be/jciJED-Zm-g и что могу сказать.
11ax хорош с 11ax клиентами.
Прирост скорости банально за счёт новых модуляций в рабочей зоне. Чуток прирост за счёт чувствительности приёмников. Этого в видео нет, но когда я прибрал мощность на Арубе на 12дБ (15 -> 3) то на клиенте получил уже -71дБм, и он работал на HE MSC7 2SS (172,1 канальная, физически максимум около 120М) а точка его слышала так, что он слал по прежнему на MCS11 (286,8 и я получал под 200М).  Если продолжать, и на Cisco 3702 снизить мощность -65дБм, то я уже получаю реальную скорость порядка 80М. То есть в данном случае Aruba 535 на 11ax клиенте хорошо держит скорость в рабочей зоне (дизайн "по -67дБм"). Так что я считаю что 7дБм из оффсета вычитать не нужно.

Плюс, исходя из того что  вижу, у тебя пропускная способность ac меньше, но и утилизация канала меньше. Всё справедливо.

Да, так и есть. Спектр 11ax может использовать чуть более эффективно.

Максим, спасибо за то что поделился тестом.
Да, у меня примерно так же.

$ iw dev wlp59s0 link
Connected to 40:3f:8c:a0:2d:9a (on wlp59s0)
       SSID: OpenWrt_5G
       freq: 5220
       RX: 3757608935 bytes (3216438 packets)
       TX: 111809650 bytes (661112 packets)
       signal: -67 dBm
       rx bitrate: 172.0 MBit/s HE-MCS 7 HE-NSS 2 HE-GI 0 HE-DCM 0
       tx bitrate: 24.0 MBit/s



По поводу того как слышит точка - it depends. Разные точки, разные усилители.
Я же говорил про то что клиент ax рейты слышит с более низким уровнем по сравнению с ac рейтами.
Так получилось что у меня рабочее место как раз находится в зоне -67 dBm. Работать можно.

Про -7 dBm это относится к тому что я не считаю возможным проектировать ax сети по беконам один к одному.
Это не честно). Хотя, работать будет и вполне неплохо.

Максим, спасибо за то что поделился тестом.
Да, у меня примерно так же.

$ iw dev wlp59s0 link
Connected to 40:3f:8c:a0:2d:9a (on wlp59s0)
       SSID: OpenWrt_5G
       freq: 5220
       RX: 3757608935 bytes (3216438 packets)
       TX: 111809650 bytes (661112 packets)
       signal: -67 dBm
       rx bitrate: 172.0 MBit/s HE-MCS 7 HE-NSS 2 HE-GI 0 HE-DCM 0
       tx bitrate: 24.0 MBit/s



По поводу того как слышит точка - it depends. Разные точки, разные усилители.
Я же говорил про то что клиент ax рейты слышит с более низким уровнем по сравнению с ac рейтами.
Так получилось что у меня рабочее место как раз находится в зоне -67 dBm. Работать можно.

Про -7 dBm это относится к тому что я не считаю возможным проектировать ax сети по беконам один к одному.
Это не честно). Хотя, работать будет и вполне неплохо.

Максим, спасибо за то что поделился тестом.
Да, у меня примерно так же.

$ iw dev wlp59s0 link
Connected to 40:3f:8c:a0:2d:9a (on wlp59s0)
       SSID: OpenWrt_5G
       freq: 5220
       RX: 3757608935 bytes (3216438 packets)
       TX: 111809650 bytes (661112 packets)
       signal: -67 dBm
       rx bitrate: 172.0 MBit/s HE-MCS 7 HE-NSS 2 HE-GI 0 HE-DCM 0
       tx bitrate: 24.0 MBit/s



По поводу того как слышит точка - it depends. Разные точки, разные усилители.
Я же говорил про то что клиент ax рейты слышит с более низким уровнем по сравнению с ac рейтами.
Так получилось что у меня рабочее место как раз находится в зоне -67 dBm. Работать можно.

Про -7 dBm это относится к тому что я не считаю возможным проектировать ax сети по беконам один к одному.
Это не честно). Хотя, работать будет и вполне неплохо.

Ну, видимо и спектр, и airtime при сценарии с одним клиентом в один поток. Это весьма редко встречается в природе.
То есть, честная лаба в моем понимании состоит из 10+ STA устройств и трафика в несколько десятков потоков на каждом.

Для домашнего использования мне переход на ax понравился. Моу ноут единственный ax клиент и тоже хорошо утилизирует канал)).

Вот держи 4 картинки в архиве. Это при up/down в течении 1 минуты в ax и ас.
На точках одинаковый EIRP 20дБм.
Уровень сигнала по биконам понятно что одинаков. Уровень по спектру не скажу что на твои 7дБ различается.

Да, если Ekahau мог хорошо видеть все поднесущие в ac, то в ax это всё уже сливается...

Продолжение поста про ЭИИМ.
https://t.me/EvilWirelessMan/1431

Допустим, у  нас 980 ofdma поднесущих с данными внутри канала с шириной 80 MHz.

100 / 980 = 0.10204081632 mW

Это, на минуточку, -9.9122607572 dBm
Получается, что ofdma сигнал будет слышен хуже примерно на 6.4 dBm.
То есть, ни о каких "радиус действия увеличивается" речи не идет (привет маркетологам Huawei). На практике разница значений принимаемого сигнала в выводе iw или любой утилиты будет отличаться от расчетной и составлять примерно 4 dBm.
Почему? Потому что большая часть фреймов будет использовать стандартный OFDM и 56 поднесущщих для канала 20  MHz. Beacon, RTS, CTS и так далее.

Раз никто не прислал кроме меня правильный ответ - упоминаю себя. И прошу обратить внимание тех кто проектирует сети под 802.11ax, но сюрвей строит относительно beacon RSSI. Вычитайте ещё 7 dBm из оффсета для Wi-Fi 6.


Ну и в качестве эпитафии тупому маркетингу. Радиус действия меньше. Точек, соответственно, нужно больше. 802.11 ax сделали для того чтобы продавать ещё больше точек, понимаете?

Пропускная способность, теоретически, будет выше только когда большая часть клиентов начнет работать с использованием  HE (802.11ax) рейтов.

Инвестировать деньги имеет смысл только в Wi-Fi 6E. Так как в диапазоне 6 GHz не существует 802.11a/n/ac. То есть, наличие ofdma в других диапазонах является приятным бонусом, не более.
По понятным причинам, россиянам  Wi-Fi 6E в ближайшее время это не светит.

Процитирую одно из своих сообщений в переписке соседнего канала. Там речь шла о нодах на смартфонах и специализированных приложениях для того чтобы обычно на этих самых смартфонах разворачивать меш сети.




Приложения действительно скорее мертвы. Особенно жаль Serval, так как я лично его тестирвоал достаточно детально,  от распечатки модели корпуса с интеграцией роутера, до прошивки и её модификации. Это был самый проработанный проект.
К сожалению, на данный момент он морально и технически устарел.

Мой опыт отличается в том смысле что частично повторяет опыт автора и я примерно понимаю на каком этапе он находится. Обычно до момента утери интереса происходит следующая цепочка событий и осознание следующих ограничений:

1) Ограничение аппаратное. Необходимы смартфоны с конкретными Wi-Fi модулями, поддерживающими "adhoc" режим.
Человек поддается иллюзии того что достаточно написать/поставить приложение на смартфон и сеть заработает, ведь "в любом смартфоне есть всё необходимое!".
Потом Начинается знакомство с нюансами. Выясняется, что не все модули в смартфона поддерживают режимы IBSS или MBSS, необходимые для работы ячеистых сетей.

2) Ограничение потребления энергии. Необходим внешний источник питания
Когда после первых экспериментов сеть более-менее начинает работать, выясняется, что энергопотребление смартфона кратно увеличивается и необходимо как минимум носить постоянно powerbank.

3) Ограничение ПО. Необходимость модификации или установки специальной прошивки.
Потом выясняется, что для нормальной работы сети нужно либо постоянно держать экранв включенным, либо настраивать энергопотребление андройда таким образом, чтобы приложение имело негораниченный доступ к Wi-Fi модулю. Для этого требуется root, magisk и довольно много магии в зависимости от упоротости производителя.

4) Ограничение удобства использования. Необходимо выделитьсмартфон для mesh сети в качестве отдельного устройства.
Когда человек начинает пользоваться таким телефоном с внешним пауэрбанком, специализированной или модифицированной прошивкой, то выясняется что это совершенно не то же самое что пользование обычным телефоном.
Это банально неудобно. Дополнительно с этим возникают проблемы с банк клиентами и неиллюзорный риск из-за рутованного телефона попасть в список неблагонадежных клиентов (уже случалось). И приводит это к томучто через некоторое время приобретается второй смартфон, играющий роль "основного".

5) Ограничение итоговой стоимости.
После того как подобный путь пройден, выясняется, что сущность "смартфон" в подобной схеме является спорной и в получившейся схеме это далеко не оптимальный выбор. Потому что купить условный необходимый роутер за 20 долларов это не то же самое что купить  необходимый смартфон за 200 долларов. Хотя в обоих случаях требуется установка альтернативного ПО и внешний источник питания в виде powerbank. А для того чтобы переделать это всё на роутер по факту требуется начать всё с начала и нарабатывать экспертизу снова. Но к этому моменту запал пропадает и человек забрасывает проект.

Ты вот хоть бы нашу ссылку давал. А то пиарнул ты, а мне не зачлось...