KB
сам посмотри, отличается и это правильно
Size: a a a
2020 February 03
AS
сам посмотри, отличается и это правильно
нет, это неправильно в случае complete eval boolean
AS
я соглашусь c range , overflow checking...
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
AS
я соглашусь c range , overflow checking...
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
причём заведомо известный и предполагаемый flow
SB
я соглашусь c range , overflow checking...
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
так можно отловить баги, причём трудноуловимые (и у меня такое было как раз)
но bool eval меняет flow программы
Trash variables из той же оперы, вроде как для отладки, но могут изменить поведение.
AS
Trash variables из той же оперы, вроде как для отладки, но могут изменить поведение.
нет, если ты будешь инциализировать переменные ))
они сделаны для того, чтобы ты нашёл всё эти места
они сделаны для того, чтобы ты нашёл всё эти места
AS
как и range и overflow checks - это ИНСТРУМЕНТ
AS
bool eval - это flow
SB
Это оптимизация. По-хорошему последовательность булевых условий не должна влиять на результат.
АР
всем спасибо, поигрался с флагами {$O} и {B}, результат один и тот же, отладчик заходит в геттер элемента массива. заменил на
if idx < 0 then
rndOff := True
else
rndOff := Pars[idx].value;
if idx < 0 then
rndOff := True
else
rndOff := Pars[idx].value;
AS
Это оптимизация. По-хорошему последовательность булевых условий не должна влиять на результат.
на результат - нет
на вычисление условий - да )
на вычисление условий - да )
AS
GB
Это оптимизация. По-хорошему последовательность булевых условий не должна влиять на результат.
будет и еще как. в ряде языков эта оптимизация - часть стандарта
AS
Ребят, привет, подскажите, пж, в чем беда, есть такая строка:
b := (idx < 0) or Pars[idx].value;
b - boolean, в value хранится variant, delphi 10.3, debug, {$O+}.
Почему при значении idx = -1 программа пытается получить value у элемента массива? По идее же, если первый операнд равен True, то второй не высчитывается для оптимизации? хм... или все-таки сначала происходит преобразование второго операнда к Boolean, а затем просто не используется?
b := (idx < 0) or Pars[idx].value;
b - boolean, в value хранится variant, delphi 10.3, debug, {$O+}.
Почему при значении idx = -1 программа пытается получить value у элемента массива? По идее же, если первый операнд равен True, то второй не высчитывается для оптимизации? хм... или все-таки сначала происходит преобразование второго операнда к Boolean, а затем просто не используется?
так ты НЕ УСЛОВИЕ вычисляешь! а булевое значение!
GB
держать ее включенной смысла нет. это легаси
AS
Ребят, привет, подскажите, пж, в чем беда, есть такая строка:
b := (idx < 0) or Pars[idx].value;
b - boolean, в value хранится variant, delphi 10.3, debug, {$O+}.
Почему при значении idx = -1 программа пытается получить value у элемента массива? По идее же, если первый операнд равен True, то второй не высчитывается для оптимизации? хм... или все-таки сначала происходит преобразование второго операнда к Boolean, а затем просто не используется?
b := (idx < 0) or Pars[idx].value;
b - boolean, в value хранится variant, delphi 10.3, debug, {$O+}.
Почему при значении idx = -1 программа пытается получить value у элемента массива? По идее же, если первый операнд равен True, то второй не высчитывается для оптимизации? хм... или все-таки сначала происходит преобразование второго операнда к Boolean, а затем просто не используется?
с OR! а не AND
GB
так ты НЕ УСЛОВИЕ вычисляешь! а булевое значение!
без разницы
AS
без разницы
в данном случае - c OR - НАДО вычислять второй операнд
GB
в данном случае - c OR - НАДО вычислять второй операнд
нафига, если первый - true?
АР
нафига, если первый - true?
+