Вепрь с плюшками от L.A.C.

Коротко о доступных вариантах эффективного оружия на повседневное ношение в РФ.

Пффф, тупые пендосы, это же человек в экзоскелете, а не настоящий боевой робот.

Как же хочется Глек на едц

И разумеется, в французской номенклатурке нашелся кто-то кто назвал желтые жилеты "фашистами" и "коричнеоврубашечниками". Похоже это стало универсальным методом работы с оппозицией в мире:
https://www.lemonde.fr/idees/article/2018/12/15/le-chantage-electoral-a-la-peste-brune-rend-impossible-le-changement-politique-en-france_5397962_3232.html

Подписывайтесь на мой канал!
https://www.youtube.com/channel/UCt7Om5zz6eRWTA1gznAF63w?view_as=subscriber

Осторожно: сложно, упорото и непонятно!

Вот что бывает когда у людей нет православных Вепрей:
https://youtu.be/P3OlsqbS4g4?t=432

Рубрика "идеи для повседневного ношения в России".

Вот именно для таких умников и ввели поправку, запрещающую носить заряженным.

Все скандалят, мол, на ремонт Думы потратят аж 2 милиларда рублей. Благодаря ВУЗу мене удалось однажды там побывать. Скажу вам так: я долго ждал, что сейчас мы зайдем в какой-нибудь кабинет, и уж там-то будет красота, порядок и эстетика. Я был убежден, что реальная Дума должно быть где-то под землей или в секретных помещениях, а это так, для публики, но нас водили из помещения в помещение (не такого уж и большого здания) и становилось понятно: Дума это замшелое советское учреждение, которое не сильно отличается по своему убранству от среднестатистической государственной библиотеки.

Как люди, работающие в условиях совдепии, могут приезжать в школы и ужасаться от понурой атмосферы? Как им может прийти в голову, что больницы России - депрессивные заведения, из которых мечтаешь скорее сбежать? Как они могут счесть быт сограждан убогим, если здание в котором они работают (хотя бы номинально), это совок совком? Разумеется, никак. Если Маркс написал хотя бы одну стоящую строчку, то это "быт определяет сознание". Ясно, что в действительности депутаты живут в роскоши, просто роскоши приватной, однако факт замшелости Думы не может не сказываться. Так или иначе, промелькнет мысль "а чего вы хотели, даже мы работаем в таких условиях".

Разумеется, депутатов я не жалею, и вряд ли ремонт Думы что-то сильно изменит в головах наших "избранных представителей", но негативно относиться к тратам на восстановление не вижу смысла. Памятник архитектуры сомнительный, но все же ремонт там (который, кстати, бесконечно идет) сделать стоит. Если вам мерзко думать о расходе государственных денег, что я поддерживаю, то лучше уж обратит взор на пакет Яровой, усиление Росгвардии или финансирование "кибердружин". 2 миллиарда - не бог весть какая сумма в сравнении с прочими потерями. Со зданием деньги хотя бы превращаются в материальную ценность, и еще быть может в Прекрасной России Будущего там будут сидеть люди, работающие на понятные задачи.

https://www.kommersant.ru/doc/3834296

Это как если бы либертарианцы захватили телебашню и заперлись бы в ней с пивом - наши друзья из южных шта... краев выпускают крутые подкасты на разные темы. Я обычно стримы не смотрю,
но ЛЮ/СТРИМ точно выслушаю!

#нереклама, правда классные ребята.
https://www.youtube.com/channel/UC-4kyNSh652VA_5I6UBQpWg

Держите денежку прямиком из Прекрасной России Будущего. Концепт Кирилла Круглова.

@ne90e

Пожарский написал про консерватизм очень странно. Его сложно упрекнуть в подмене понятий, но путаницей он воспользовался: говоря о консерватизме, он рассматривал его по определению с википедии, как идеологию «не-перемен». Давно ли вы видели таких консерваторов? В большинстве стран на таких людей можно было бы смотреть разве что как на невменяемых, подобно российским буйно помешанным, ратующим за царизм и прочий «исконно русский уклад».

О каком же консерватизме чаще идет речь? Какой консерватизм действительно на слуху? Американский. Это консерватизм Революции, Войны за Независимость и Конституции. Это консерватизм Отцов Основателей, свободного рынка и гражданских прав. Это консерватизм времен, когда регуляций было меньше, жизнь - проще, государство - скромнее. Это не консерватизм «хотим как у предков», это консерватизм «хотим как в идеалах, что легли в основу республики». Да, были и у него недостатки вроде рабства, но кто их исправил? Вроде не либералы.

Ошибкой было бы звать современных консерваторов Америки консерваторами в полном смысле. Многие вещи они приплели недавно, исказив изначальный дух, и в этом они сродни либералам. Однако, когда Пожарский ставит знак равенства между ними, он допускает ошибку, игнорирует либертарианскую природу американской революции. Либертарианцу приемлемо быть консерватором, если его страна скатилась из либертарианского уклада в police state. Другой вопрос, русскому человеку странно говорить что он «американский консерватор». Всякий, кто хочет чтобы его страна, Россия, была свободна, должен звать себя либертарианцем.

Осталось всего ничего:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=8&v=LqqHEChH0Ec