Подозреваю, что проблема решилась не благодаря асму, а благодаря дотошности и  внимательности автора программы. А вот для развития этих качеств асм подходит больше всего! #мысли

Хех! Другие используемые системы абсолютно всегда упирались в память. Многие пытались и никак.

Ну или например решение рекурсивной формулы с большим хвостом после запятой в числах. Парни 5 лет на всяких паскалях пытались сделать и фиг. Расчёт предполагался всегда не менее 20 лет. На асме 20 минут расчёт занял

Просто на асме когда пишешь, думаешь совсем по другому. На сях оперируешь строками как атомом, на асме же строка, это набор байт или слов. Уже на этом этапе сразу всё меняется

А размер? Это же вообще ахтунг. Иногда как посмотришь на размеры софта и глаз дёргается. Нет, есть конечно мелкие разработки, но в целом то...
Помню на 640кб решил изучать С. Пфффф! Первые же программы упирались в нехватку памяти. Как так то? Потом уже дошло, что просто не контролирую размеры и вот результат

На С изначально никаких строк не было, только байтовый массив.
Мне они как то вот ни разу не понадобились как атомарная сущность.

Не было? Хм. Но я точно же буковки писал. Может у меня какой блатной С был? В любом случае не понравился.

Буковки писать можно, а строки иметь нет.
В С это байтовый массивчик.
Все строки в С это лишь обертки вокруг байтов и это нифиги не атомно и не атомарно

Кстати говоря даже определитель был кому С не родной, те начинают всякие строковые велосипеды городить😺

О! Скорее всего так и было. Давно же.
В любом случае асм интересней и проще. А си... Если честно, то даже не знаю куда его применять.

По большому счету C это всегда был Асм на стероидах, все Сишные конструкции транслируются в Асм прозрачно и практически 1 в 1. Асм это для интереса, С это для практического использования.
Управление памятью проще, код понятнее и структурированнее.
На Асм многие вещи надо запиливать не то что с нуля, с -1 и все равно для понимания Асма нужно знать С, так как процы сейчас много сложнее стали старых 8086 и даже асмовский код тянет некий минимальный рантайм.
В общем сейчас классический Асм только на микроконтроллерах остался во всех прочих случаях даже если ты пишешь на асм твой код все равно использует чей то Сишный

А что ты прикладное на асм делал?

Тоже заметил, что асм зачастую проще других, если нужно что-то, выходящее за рамки простых вычислений и user-интерфейса. Громоздкий только очень.

Ну я писал конечно вставки на асм, и видел где он реально помог вытянуть конкретные команды процессора, специфичные.

Но вот чистый асм, я слабо представляю, где.

Например, что выходящее за рамких просты вычислений проще на асме?

Я писал выше. Нужно было подготовить списки для дедубликации большого количества файлов. Особенностью задачи было то, что все файлы были pdf, поэтому проверять на уникальность можно только первый килобайт, содержащий каталог объектов. Готовые дедубликаторы такого не умеют.
P.S. Правда я тогда запутался в поиске файла и рекурсии, поэтому пришлось воспользоваться python-ом, но асм реализация явно была бы гораздо лучше!

На уровне Асме нет 90% сущностей используемых в подобных задачах, их надо либо из либ тянуть, либо писать самому. В итоге Асмовая реализация заняла бы кучу времни и в основном бы боролся с ошибками. Плюс на асме скорее всего была бы написана реализация под строго заданные условия, шаг в лево в право и все снова переписывать.

Асм это идеальный инсрумент для оптимизации Сишного кода всавками и то если по какой то причине компайлерный код тебя не устраивает.
Если ты можешь написать касм код лучше компайлерного Сишного то вряд ли будешь тратить время на дедупликацию файлов, скорее драйвера и проишивки писать и какой нить системный код оптимизировать 😺

Моя оценка по времени разработки этого кода на асм была 5x против python. Если бы задача дедупликакции была регулярной, это имело бы смысл.

У меня начальник в совю боевую молодость для банка писал длинную арифметику на асм. Там была  необходимость.

Это примерно десять строк на питоне, пара минут. На ассемблере в винде столько строк не хватит, чтобы файл открыть, про время разработки и говорить нечего. И да, каталог в PDF не обязательно в начале.