ништяк

не знал

А его вообще можно изучить? Без указания конкретной архитектуры? Кажется, можно понять общие принципы только

можно, но надо учитывать что асм это и есть "реализация той самой архитектуры". дальше идут уровни, насколько близко ты будешь прогать к архитектуре, используя её возможности. например возьмём дос и виндовс. дос это практически реализация архитектуры, там есть сегментные регистры, через которые можно обращаться к любому адресу памяти, есть порты, через которые процессор обращается к внешним устройствам (микросхемы, дисплеи, жёсткий диск ит. д.). но виндовс построена иначе, это ОС защищённого режима, там нет портов (обращения к ним реализовано через API OS, а они в свою очередь обращаются к драйверам устройств: видеоадаптера жёсткий диск, сетевая карта), винда для пользовательского приложения предоставляет определённые адреса виртуального адр пространства. в винде нет механизма сделать все что захочешь, только через те-же API. поэтому прога я на винде программист ограничен в использовании процессора средствами ОС.

Не о том речь. Посоветовали изучать «именно ассемблер». А у «именно ассемблеров» из общего — метки, инструкции, которые обычно (но не всегда) записываются мнемониками, у инструкций операнды. А всё остальное уже зависит от конкретной архитектуры, и всё равно, винда там вокруг или ещё что-то.

Не считаю правильным рассматривать ассемблер как способ обходить ограничения

И выходит что изучать то и нечего

Всё равно что "изучать калькулятор"

по сути да, процессор только и может +-*/и логические инструкции

И это причина почему сюда ломятся с лабами

Калькуляторы разные бывают. Знаешь, что эта кнопка делает?

В реальной работе программы на ассемблере не пишут

Что-нибудь с регистром памяти

нет, ломятся потому что не могут понять, учить, уделять внимание, не интересно. а сдавать надо

на калькуляторе DOOM запустили

И что это подтверждает или опровергает?

что асм это не только +-*/, на нем ещё думать надо, что не каждому дано

Ничем не отличается от других языков, от императивных