Давайте исходить из формального определения, которое я дал. Докажите, что регистры - не типы, тогда дискуссия подойдёт к концу

Конкретно это определение - не про типы, это про то, как мы их используем. С точки зрения компилятора, это доп. информация о нашем коде для проверки его на правильность, с точки зрения программиста - высокоуровневое описание нашей программы. Но это всё определения неформальные скорее

Как раз-таки это единственное осмысленное определение категории программирования "тип данных". "Тип данных" существует только в рамках компиляторов и интерпретаторов, при этом для разных компиляторов один и тот же тип может отличаться размерностью, допустимыми операциями и проч. Тип данных - это всего лишь абстракция, которую мы искусственно вводим для удобства программирования. В ассемблере мы должны сами должны помнить, что хранится в ячейке памяти, удобнее переложить эту работу на программу, компилятор.

Регистры же - просто быстрая память. С тем же успехом регистров могло не быть, тогда каждое используемое значение пришлось бы брать из памяти, что сильно замедлило бы программы, но и только.

Регистры - категория аппаратного обеспечения, типы данных - категория программирования.

> Регистры же - просто быстрая память.

Об этом я уже писал - вы смотрите на регистры как на железо, что неверно в контексте рассуждений о типах, ведь типы на физическом уровне не существуют

Конкретнее, вообще следовало бы мне сначала дать док-во, что регистры - это типы. Множество значений и так понятно что для регистра, операции над регистром - это специфичные команды процессора, способные только с определёнными регистрами работать, таким образом у нас формируется тип

> Об этом я уже писал - вы смотрите на регистры как на железо

Я сделаю смелое предположение - мы смотрим на регистры, как на железо, потому что это железо. Область памяти. Место, где мы храним данные. Тип данных - абстракция из мира программирования.

Даже если принять, что тип данных - это множество значений, то совсем не факт, что обратное будет верно: не каждое множество значений будет типом данных.

Не вижу проблем на регистры смотреть как на абстракции языка программирования

Никто этого не утверждал

Вообще сложный довольно вопрос про каждое ли множество - тип данных, и отношения к дискуссии не имеет

> Не вижу проблем на регистры смотреть как на абстракции языка программирования

Знаешь, я не буду запрещать тебе смотреть на регистры как на абстракции программирования. Но я все же буду придерживаться несколько устаревшей концепции: если что-то выглядит, как аппаратное обеспечение, ведёт себя, как аппаратное обеспечение, то, скорее всего, это - аппаратное обеспечение.

Напомнило мне вчерашнюю дискуссию о функциях и процедурах. "Мне кажется, что <вставить любую идею>". Если кажется - креститься надо, воть )

Тип данных это наше отношение к данным. Для железа это набор битов.

ну что же, жду посмотреть как ты сделаешь int x = "fuck";

Легко

memcpy

Э, нет. Это уже будет неявное приведение строки к массиву байт

Это будет побайтовое копирование

О чем и речь, что уже далеко не строка

Тип дискриминанта к double - та же ситуация

Могу скопировать побайтово, как это в Си и делают, но могу свой тип определить