Через конструктор репозитория в DI, например

выходит, такой DI знает что-то о потребностях конкретной бизнес-фичи? тоже как-то коряво получается, имхо 🙁

А кто ж тогда должен знать? Можно, конечно, и динамически стратегию менять в интеракторе, если надо.

либо уж в динамике менять, либо сам интерактор и должен знать 🤷 имхо, конечно

Я стараюсь объекты создавать и связывать в DI. Ведь это его зона ответственности. Просто не могу представить кейс, в котором стратегия кеширования могла бы меняться динамически в рамках бизнес-логики конкретного юзкейса (интерактора).

+
Не думал об этом, у нас логика кэширования всегда была забита в репозитории, но к дать ее через di очень даже норм)

День добрый, что вы думаете про такой способ реализации ресайкл вью, когда модель знает какой у нее вью холдер? Это сделано с целью убрать when в адаптере https://imgur.com/a/hOl9PcV  тут я вижу недочет в том что вью холдер будет везде торчать, над чем стоит еще подумать, но вот есть желание убрать километровый when   ps стринг как пример, там будет RecyclerView.ViewHolder

слышали про https://github.com/sockeqwe/AdapterDelegates ?

объекты в DI создавать - норм
в рамках одного юзкейса иметь разную логику кеширования - нет, я ж про то и говорю
что слишком часто какая-то логика кеширования меняется в зависимости юзкейса и делать ее прибитой к репозиторию - боль
выносить эту логику в стратегию - норм, но, когда понадобится что-то менять, разработчик будет вынужден отправляться в веселое путешествие по разным реализациям абстрактной стратегии, вместо того, чтобы просто поменять две строчки в рамках одного юзкейса

коллеги, я тут спустился с гор )
не холивара ради, но все же. Новый проект, какую архитектуру выбрать?
мвп еще в деле? или все на mvvm уже?

1. Какая больше нравится
2. Это еще не вся архитектура, а только слой представления

Рекомендую взять в рассмотрение MVI.

блин, да, там хоть с диалогами удобно работать (почти)

чет мви не зашел мне, очень много кода получается

хотя все от повара зависит...

Смотря какая MVI либа. В некоторых да, в некоторых меньше, чем mvvm.

Я склоняюсь к тому, что mvi это надстройка к mvp или mvvm.

с какой либой mvi получается меньше кода чем с mvvm?

Только из-за примеров докладчиков по MVI, которые в качестве альтернативы предложили сократить презентерер до двух методов или сократить вьюмодель до 1 ливдаты с 1 методом?

Да, очень лаконично)
Щас склоняюсь к этому подходу.