о, что за срач? можно к вам?

даже если ты юзаешь портянку из 1 файла, а в другом хранишь коннекты, теже .env
надо в конфиге заменить вызовы и парсинг .env на нормальные данные и закешировать.
иначе это будет просадка по производительности

сможешь посчитать сколько это будет стоить?

@nex_otaku конфиги фреймворков мы сравнивали примерно в январе. Везде говно )

ну так я должен всё бросить и это делать? это опенсорс - я например не хочу, я это уже делал и выбрал путь с конфиг плагином.
я ж говорю: предложение отличное - надо делать, я не буду. кто будет?

Неконструктивненько :)

Было бы у меня время, занялся бы и сам всё сделал.

Но увы, у меня есть время только на то чтобы донести до вас свою точку зрения.

Иногда люди прислушиваются. Иногда отмахиваются.

Но я надеюсь что меня хотя бы выслушают.

В прошлый раз, с N-го обсуждения пересборки конфига, мне удалось донести мысль, что девелоперу не нужно кешировать конфиг.

Sam Dark советовал задавать правильные вопросы... Но они увы воспринимаются как троллинг. Ну что ж. At least I've tried...

пояснишь, почему мне не нужен конфиг, ну или хотябы, почему мне не нужно его кешировать?

ну найди единомышленников, убеди кого-то. Если у тебя ценная мысль кто-то поймёт

под кешированием я понимаю сборку в отдельный файл, где будет та самая портянка, которую как ты предлагаешь (как я понял) делать вручную.

и подключением как пхп файлом

кешировать девелоперу не нужно, т.к. девелопер постоянно меняет конфиги

которое закешируется системой

мне в проде надо. я дев даже не рассматриваю

@nex_otaku про дев и пишет

смысл мне про дев думать?

не думай. Он пример написал а ты спорить начал )

в дев версии вообще бардак. а под эти рассуждения можно и протолкнуть мысль "пакет не нужен"

неоднозначный пример. в прод не девелоперы ли заливают?

надеюсь, что нет