Мы не знаем почему конкретно на этом тексте етхт показал высокую уникальность - и не узнаем, в тонкости работы алгоритма нас никто не посвящает.

Об этом тоже сказал ) Система врет и об этом нет предупреждения, почему? Вы смеетесь? Целые абзацы скопированы, не проверяйте алгоритмом. Откройте результат и источник- есть тотальные совпадения а система не видит этого.

Пока планов по смене системы нет.

Будут ещё жалобы - будем думать.

Если вас эта система не устраивает - я подсказал способ решения.

А я подсказал как избежать недовольства- сделайте упоминание что результаты могут быть не верны.

источник и результат и система не видит этого совпадения. Не нужно тонкостей алгоритмов: есть исходник и результат. Вопрос почему целые абзацы заимствованы а уникальность 95%,

Я принял, спасибо )

Но я продолжаю считать что верных результатов здесь не бывает- это субъективное мнение системы проверки. Пока я не вижу необходимости изменять что-то.

А по двум скринам выше? Вы не видите что абзацы совпадают?

Алексей, Дарья?

Встроенная проверка на WHO использует алгоритм «проверка на рерайт» от сервиса eTXT с шинглом 3. Это означает, что система разбивает текст на отдельные фрагменты по 3 слова и ищет по ним совпадения в интернете. Если аналогичная фраза найдена, она считается неуникальной.

Чем больше таких фраз, тем меньше значение уникальности. Разумеется, помимо этого учитывается еще и процент совпадений с конкретным источником и множество других факторов (часть из которых сервис eTXT не афиширует).

Почему в этом тексте сервис етхт не нашел совпадения с исходником мы не знаем. Массовых жалоб на результаты проверки не было.

Можем рекомендовать занести автора в ЧС и заказывать в техзадании проверку уникальности на текст.ру

Я вижу.

К сожалению, любая система проверки уникальности может давать неверный результат, эти системы так устроены.

Мы выбрали то, что глючит меньше и ей пользуемся.

Если конкретно эта система не устраивает - можете просить проверку по любой другой )

И мы пошли по третьему кругу)

Дарья так дело то не в авторе, он подгоняет под условия- система показывает все норм. Он тут косвенный виновник и это не первый глюк, поверьте, я редко пишу тут поскольку почти перестал пользоваться системой. Просто есть явные куски текста, я показываю. А Алексей как будущий депутат, говорит о другом, не о чем спрашивают. Не верб что вы не видите таких глюков. Кстати техт и глюки это какк-то странно, кроме как от вас ни от кого не слышал, и сам годами пользуюь и другие. Там явного вранья нет как на etxt.  Вы бы это дело обсудили а то рано или поздно все вылезeт многолетние неточности системы
Я такую статью оплачивать не буду.

Еще можно было сказать- не пользуйтесь сервисом, никто не держит. Чисто в духе было бы )
"Почему у вас система обманывает за деньги клиентов?"
"Не нравится не пользуйтесь или платите больше"
))

У меня текст.ру одну и ту же статю показывает 100, а потом 40

Забудьте блин о сервисах. Глазками сравните источник и результат, увидите куски текста. Где etxt хваленный и без глюков не видит куски заимствований. Походу диссертации тоже так пишут, что потом кусками всплывают.

Дело и в авторе тоже, нормальный исполнитель не использует копипаст. Мы не можем проверять руками уникальность каждого текста, повторюсь, жалоб на несоответствие уникальности не было, это буквально единичный случай.

Ок, значит мне  везет не в первый раз. Хорошо.