Size: a a a

WebAssembly — русскоговорящее сообщество

2019 June 16

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
я не уверен, что лайтбим подходит тоже
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
есть еще бейслайн компайлер из спайдерманки на c++, который по мнению Люка должен быть быстрее лайтбима
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
но хз насколько сложно его отдельно взять, как и лифтофф
источник

NK

ID:414983998 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
Я глянул код lightbeam-а там все жестко завязано на x64 к сожалению
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
makes sence. вряд ли Parity надо его на другом железе запускать
источник

NK

ID:693357436 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
А спека такая сухая и нудная, вот бы гайд по написанию своего интерпретатора =)
источник

NK

ID:414983998 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖
makes sence. вряд ли Parity надо его на другом железе запускать
Так что я не думаю, что он станет бейслайном к cranelift. По крайней мере не в таком виде
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
ну Люк сказал, что у них очень быстрый плюсовый в спайдерманки и им норм
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
правда еще не понятно однопроходные ли лифтофф и спайдермаковый
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
лифтофф вроде однопроходный
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
короч тут тред начну если кому-то интересно
https://twitter.com/chicoxyzzy/status/1140319576636497920
источник

NK

ID:414983998 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
Попробуй https://github.com/kanaka/wac
Вроде он живой и так как интерпертатор на C++, то можно собрать под любую платформу. Конечно остается вопрос насколько он производительный
источник

k

kolay` in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
ID:414983998
Попробуй https://github.com/kanaka/wac
Вроде он живой и так как интерпертатор на C++, то можно собрать под любую платформу. Конечно остается вопрос насколько он производительный
Там написано что он не на плюсах, а на си
источник

NK

ID:414983998 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
Не принципиально
источник

k

kolay` in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
ID:414983998
Не принципиально
Там написано про 32, мб он только под x86
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
ну вообще если код на плюсах, то это еще не значит, что можно просто так взять, скомпилировать под любую платформу и что оно заработает.
источник

NK

ID:414983998 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
Не факт. Но для интерпретатора есть хотя бы такая вероятность, для jit-компилятора нужно обязательно явно поддерживать arm-бэкенд
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
но мб wax подойдет
источник

ҪҸ

Ҫѐҏӗѫӑ Ҹҋ 🤖 in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
смущает что он какой-то не очень активный и бас фактор может быть. в идеале б взять отдельно из движков. этот ваще хз проходит ли тесты
источник

k

kolay` in WebAssembly — русскоговорящее сообщество
wac.c:134:48: error: variable 'opts' is uninitialized
     when used here [-Werror,-Wuninitialized]
   Module *m = load_module(bytes, byte_count, opts);
                                              ^~~~
wac.c:133:5: note: variable 'opts' is declared here
   Options opts;
   ^
1 error generated.
make: *** [Makefile:60: wac.o] Error 1
источник