Имхо все это юнити вымрет, если вебассебли сделают нормальные доки по плюсам.

што?

даже не знаю какая часть этого предложения вызывает больше вопросов

сам шарик разделен на Mono и .Net framework, и это разные экосистемы

а еще .net Core

это с официальной доки пример

@songofcoffee Go работает неплохо, компилит всё что не использует cgo. Но есть нюансы:
- Резервирует чуть ли не 1GB RAM со старта (но не использует). Из-за этого часто не запускается на мобильных.
- Производительность несколько ниже из-за особенностей переключения стека горутин.
- Нет нормальной интеграции с wasm import/export, всё пробрасывается через JS в основном.
- Банирники доходят до 15MB т.к. включают рантайм. С включенным gzip на сервере - 2.5MB.

Но не смотря на это работает достаточно хорошо. Был опыт работы с gRPC over WS (запустился без каких-либо изменений в либах) и WebRTC - работает на "ура".
Но до экосистемы интеграции WASM и Rust далековато пока.

веб эссембли же не против юнити борется. Тем более юнити - это проприетарный движок и инфраструктура для игр, а веб эссембли - универсальный бинарный формат для портирования библиотек / приложений с c / c++ / других языков и не только )

выглядит как пиар, когда можно выложить примеры на чистом webGL

А с cgo какие проблемы? Вроде си для wasm как родной.

ну и вообще не нужно, те кто на юнити не задумывается о том как оно работает под капотом

юнити вымрет из-за того, что можно все это писать без юнити? пятница похоже

@songofcoffee cgo для wasm пока вообще не поддерживается. Зато поддерживается сам assembly из Go. То есть можно импортировать модули вручную если очень нужно.

там еще было про то, что вебассембли должны писать доку плюсам или чот такое, тоже сильное утверждение

А когда можно будет без python2 и танцев установить какой-нибудь clang и написать wasm-библиотеку на С99?

сейчас

c 5 версии можно было

а при чем тут питон?

emscripten жаждет второй питон