Там в дискорде велись какие-то обсуждения, но дальше них вроде не пошло

Видел несколько докладов, где во главу угла ставится скорость WA. видимо WA действительно создавался с этой целью, но фактически же существенного гарантированного прироста скорости не произошло. Есть сценарии где он действительно быстрее JS в 3-5-10 раз (расчётные задачи), но есть и где медленее в несколько раз - потери на скорости доступа к памяти, на вызовах JS. Т.е. всегда нужно пробовать и проверять выиграли или проиграли.
Так вот вопрос - правильно ли я понимаю, что скорость выполнения была основным доводом в пользу создания WA?

скорость выполнения определенных задач, где JS медленный, а накладные расходы на маршалинг перекрываются скоростью WA.

Сейчас мне видится так что WA гораздо больше дал нам в разнообраззии сценариев использования, чем в производительности.

ну для наших проектов я пока не особо вижу других сценариев кроме ускорения некоторых вещей

в описании группы есть FAQ, где, помимо прочего, есть ответ на этот вопрос. ну и это тут много раз обмусоливали. краткий ответ — повышение скорости является побочным эффектом от того, что архитектура проще и ближе к железу. при этом прирост скорости по сравнению с js не гарантируется по разным причинам, но в будущем стоит ожидать отимизации различных частей wasm и его взаимодействия со средой

Надо наверное клабника и кларк сюда повторить

не обратил внимание что есть FAQ, спасибо

Отличный доклад от Антона Хлыновского — Самый низкий уровень: пишем на WebGL и #WebAssembly без фреймворков и транскомпиляторов.

https://www.youtube.com/watch?v=hTeMaNKNWxo

Боян))

Уже было. https://t.me/WebAssembly_ru/21519

sorry

Но доклад норм.

Правда затянутый

помню короткую версию на 20 минут того же доклада год или более назад

в Ростове на внутреннем митапе трейдингвью вроде

можно в faq добавить список самых кидаемых в канал ссылок😂

Я думаю для этого лучше отдельный документ сделать