Size: a a a

2021 April 14

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
Переслано от Vadim Goncharov
что  настоящий программист считает плохим следующий принцип ре-
дактора: "То, что вы видите, то вы и получите". Настоящий прог-
раммист желает редактор с принципом: "Вы это просили, вот вам";
т.е. редактор, который был бы  сложным,  шифрованным,   мощным,
непрощающим и опасным. Редактор TECO - чтобы быть точным.

  Было  замечено, что последовательность команд TECO более на-
поминает помехи в линии передачи, чем читаемый текст.  Одна  из
самых  развлекательных  игр  с TECO - напечатать в качестве ко-
мандной строки свою фамилию и попытаться  догадаться,  что  она
сделает.  Точно  так  же  любая случайная опечатка при работе с
TECO может разрушить вашу программу, или, хуже того, внести не-
уловимые и мистические ошибки в уже работающую программу.

  Из-за  этого настоящие программисты неохотно редактируют уже
работающие программы. Они считают более простым непосредственно
латать  двоичный объектный код,  используя прекрасную программу
под  названием  SuperZap (или ее эквивалент на не-IBM машинах).


бгага, щас многие так про vim скажут
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
Нет, нет толку приводить корректные аргументы тем, кто их не понимает.
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
нет, это как раз ты не понимаешь той простой вещи, что у людей бывают разные workflow, вытекающие из природы задач, и загонять всех в прокрустово ложе одного подхода - плохо и неправильно
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
Да-да, давайте каменными топорами деревья рубить, это же такой уникальный workflow, а "загонять всех в прокрустово ложе" современных инструментов неправильно. Надоело, честное слово.
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
лулз какой
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
реально твои аргументы сводились к "который раз повторяю, езжай поездом! это правильно! потому что он дешевле самолёта!"
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
Нет. Не надо перевирать того, чего не понимаете.
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
так это у тебя было "не понимаю, зачем тебе именно так"
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
ограниченность-с
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
А Вы читали предыдущее обсуждение по этому поводу?
Если нет — см. там. Если да — какие у Вас вопросы?
источник

pl

peach lasagna in pro.vim
где там
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
В предыдущем обсуждении. Где-то тут это было, кажется (может, и раньше начиналось): https://t.me/vimers/77335
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
Я уже написал "мне надоело всё повторять по три раза, с меня хватит.".
И вот и второй раз. Интересно, в этом случае этого хватит, или всё будет как обычно? ;)
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
конечно, ты не можешь понять чужой подход, и будешь повторять, что поездом дешевле (ну а хули, правда же дешевле, аргумент верный!)
источник

pl

peach lasagna in pro.vim
опять батя с дедом попьяне сцепились..
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
Нет, и в этом случае не хватило. :( Или Вы решили превзойти свои прошлые "достижения"?
С какого раза до Вас дойдёт, что именно с Вами я не собираюсь это обсуждать (уже прямо любопытно)?
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
но обсуждаешь же
источник

EG

Emmanuel Goldstein in pro.vim
Я полагаю, в тот момент, когда ты прекратишь это обсуждать
источник

YS

Yaroslav Schekin in pro.vim
4
источник

VG

Vadim Goncharov in pro.vim
источник