ты сделал несколько глупых утверждений, я на них ответил

У тебя трею плохо, или чото не так работает

Видимо на этом дистрибутиве они просто выглядят как в 90е, ок

нет

это самостоятельная ОС

нет, это отдельная ОС

Полагаю, человек хочет донести, что DE/DM/WM и вот это вот все есть отдельные модули, которые совместимы друг с другом, и теоретически можно собрать (n₁ × n₂ × ... × nₙ) сетапов, где nᵢ — множество пакетов для одной задачи (напр., {xorg, wayland, xwayland}). И это не значит, что определенный дистрибутив будет выглядеть именно так, это будет всего лишь какая то его (дефолтная сборка). Соответственно, нету ничего противоречивого в "конфиге, который таскается меджу разными машинами". Наверное такой путь чужд виндо/мако юзерам, но это мое предположение.

А ядро тогда как называть?

это и есть классический юниксовый путь, только зачем эти сетапы считать-то

нет, нельзя, ядро, базовые либы (glibc например) и даже базовые системные утилиты одинаковые

Не над считать, надо иметь ввиду, что их может быть примеро столько-то)

критерий простой - статически собранный бинарь можно запустить на любом дистре линукса

с разными BSD так не прокатит

ну, или условно-статический, как многий коммерческий софт или официальную сборку Telegram Desktop

А, действительно.

https://amp.reddit.com/r/BSD/comments/76uwon/are_bsd_binaries_portable_across_the_different/ ладно тогда.

У дистрибутивов в основном разные пакетные менеджеры

Для некоторых пакетов разные патчи
Но я бы не сказал, что кодовая база принципиально отличается

хах

вопросы обычно пишут со знаками вопроса 😕

это дерьмо мне собирается хромого поставить??