#ликбез 👉 В ноябре 2017 года на сайте «Областной газеты» (далее — Облгазета) был опубликован юмористический материал известного сатирического проекта «Красная бурда» под названием
«Как брать и давать взятки, чтобы за это потом не взяли». Материал попал в поле зрения прокурора города Хвалынска Саратовской области, который посчитал, что в материале приведена информация о порядке и способах получения взятки должностным лицом, и ссылаясь на наступление уголовной ответственности за такие действия, прокурор обратился в суд с требованием внести материал в реестр запрещенных сайтов. Суд удовлетворил требования прокурора.
☝️ Это обычная история запрета судом информации по заявлению прокурора в защиту неопределенного круга лиц без привлечения ответчика. Большинство владельцев сайтов не находит сил судиться, да ещё в судах других регионов. Но не такова была редакция Облгазеты. Они не просто решили отстоять свои права в суде, но и «перетащила» судебное разбирательство «к себе домой», и выиграла суд. Это очень интересный случай, я рекомендую обратить на него внимание. Один из моих читателей восстановил хронологию событий и сделал пояснения с точки зрения юриста.
‼️ Первоначально прокурором заявлен административный иск в защиту неопределённого круга лиц о признании информации в
статье Облгазеты запрещённой к распространению. Иск заявлен Вольский районный суд Хвалынска. Облгазету прокурор в качестве ответчика не указал, суд своим правом самостоятельно привлечь ответчика не воспользовался. Итог:
решение о признании информации запрещённой. Без экспертизы, без позиции ответчика: в одну калитку. Облгазета, узнав о том, что произошла блокировка из страницы на основании решения Вольского районного суда, подаёт апелляцию в Саратовский областной суд, который, в свою очередь,
постановляет дело возвратить на новое рассмотрение в Вольский суд в целях предоставления Облгазете возможность подготовить и изложить суду позицию защиты. В этот момент происходит магия подсудности: вместо дела, где нет ответчика, в связи с чем подсудность определяется по местонахождению истца, возникает дело, где ответчик есть, и подсудность определяется по его местонахождению, причём по ходатайству ответчика суд обязан (!) передать дело по подсудности.
Что и происходит: Облгазета ходатайствует о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ЕКБ, по местонахождению Облгазеты. Кировский районный суд, не будучи связанным неформальными административными обязательствами с прокурором из другого региона, рассматривает дело так, как его следует рассматривать: назначает экспертизу и на основании неё
выносит решение отказать прокурору в административном иске.
🤘 Чем полезна эта история:
В большинстве случаев первое знакомство с административным судопроизводством происходит, когда лицо становится (к своему удивлению) именно административным ответчиком. Административный ответчик, в свою очередь, как мы уже говорили, вправе ходатайствовать перед судом о передаче дела по подсудности туда, где он (ответчик) проживает/зарегистрирован. Рассмотрение дела «на своей территории» — всегда колоссальное преимущество, так как, во-первых, суд не будет вставать на сторону прокурора или иного административного истца «потому что свой», и, во-вторых, в большинстве случаев территориальные управления государственных органов не заинтересованы в судопроизводстве в другом регионе, так как это большие расходы с маленьким выхлопом. При таких обстоятельствах административный истец с наибольшей вероятностью пустит дело на самотёк, а у административного ответчика многократно возрастёт шанс положительного исхода.
