D
да просто, не ожидала что тут есть "земляки"
Size: a a a
2021 February 10
K
@turdubekovaperi я не вижу проблем с инглишем в профиле, все аккуратно и достаточно профессионально, только чуток смутили слеши в части Why me? можно чуток почище это форматнуть
MB
А он разве был в фино-угорских ? Он же ,типа, из булгарской группы, единственный живой язык. Я не учил его, я просто родился и вырос в Чувашии
были разночтения, и некоторые исследователи вводили чувашей в финно-угорскую группу
SZ
Dima
да просто, не ожидала что тут есть "земляки"
Ырыгащ пулдар юлдашзем, как говорится
SZ
Паян дискотека ра
D
быстро вы на тайский перешли...
E
@turdubekovaperi я не вижу проблем с инглишем в профиле, все аккуратно и достаточно профессионально, только чуток смутили слеши в части Why me? можно чуток почище это форматнуть
Ну что-то там немного было.. я уже убежал от компьютера.
Ну и имя можно убрать сверху, оно и так в профиле есть
Ну и имя можно убрать сверху, оно и так в профиле есть
SZ
были разночтения, и некоторые исследователи вводили чувашей в финно-угорскую группу
А...я не знал. Мне Петя об этом рассказывал, он лигвист, учился в Хельсинки и Москве на востоковедении. Специальность - монгольский язык
E
Мой английский намнооого хуже и хотела, чтоб в профиле более менее было
Кинь ещё свой текст кавера - любой отправленный, он на самом деле важнее профиля
SZ
Dima
быстро вы на тайский перешли...
Сейчас, наверное, таких надписей не встретишь. А при совке везде было написано. Это переводится как Здравствуйте дорогие товарищи
SZ
Это же я ещё переводчику давала 😂
Шта?😮
P
Dima
установите Grammarly в браузер, прогоните текст профиля через него, может что исправит
Спасибо, сохранила) попробую
K
@turdubekovaperi
вот тут только чуток меня смущает
Also I can do technical work like:
лучше переформулировать примерно:
I can also do a technical work like:
вот тут только чуток меня смущает
Also I can do technical work like:
лучше переформулировать примерно:
I can also do a technical work like:
K
P
Хорошоо, все сообщения по поводу описания и грамматики поняла. Вечером сяду пройдусь по всем моментам
P
Я собрала все текста (для описания, портфолио , опыт работы и тд) передала переводчику
P
И вот свой кавер текст тоже частично от туда взяла
MB
А...я не знал. Мне Петя об этом рассказывал, он лигвист, учился в Хельсинки и Москве на востоковедении. Специальность - монгольский язык
В промежуток времени от VI до VIII ст. тюрки— носители северо-западного говора упрочились в среднем Поволжьи и распространили свою власть на Финские племена, обитавшие в тех краях и в западной Сибири, результатом чего явилось отуречение ряда племен ФИНСКОГО происхождения. Таким же образом произошел и чувашский язык, явившийся результатом перенесения диалекта Nord-West-AIttflrkiscli на Финскую почву.
Исходя из этого предположения, В. В. Радлов пытался в своей статье Alttürkische Studien VII восстановить этот диалект но данным чувашского языка, который, по его мнению, сохранил некоторые особенности этого исчезнувшего диалекта. Отуречение Финнов-чувашей В. В. Радлов представил себе следующим образом: в первый период отуречения тюркский « а» заимствовался чувашами как «ы» (в действительности древний переход * і > ы, как в якутском) ; во второй период «а» заимствовался как «у» (в действительности это закономерное развитие *я>у) ; в третий период тюркский «а» заимствовался как «а» (что действительно совсем новые заимствования). От этой теории2 В. В. Радлов не отказался и в своей ненапечатанной статье повторяет ее, несмотря на то, что эта теория вызвала несогласие со стороны критиков. К доводам последних против теории В. Радлова можно еще привести то замечание, что В. В. Радлов не делал различия между заимствованием и наследием от ира-языка и не допускал
даже мысли, что чувашский язык в основе своей может быть самостоятельным языком, находящимся в таком же родстве с тюркскими диалектами, как монгольский и, кроме того, может иметь много новых заимствований.
В. В. Радлов считал, значит, чувашей отуреченным ФИННО-угорским народом. Н; И. Ашмарин тоже был склонен думать, что чувашский язык
имеет отношение к Финно-угорским языкам. Считая чувашский язык во многих отношениях более архаичным, чем все тюркские диалекты,
Ашмарин тоже склоняется к мнению, что основа чувашского языка не тюркская. В последствие Н. И. Ашмарин построил обратную теорию, что Финские элементы проникли в чувашский язык вследствие поглощения тюрками-чувашами ФИННОВ Поволжья.
типа вот)
Исходя из этого предположения, В. В. Радлов пытался в своей статье Alttürkische Studien VII восстановить этот диалект но данным чувашского языка, который, по его мнению, сохранил некоторые особенности этого исчезнувшего диалекта. Отуречение Финнов-чувашей В. В. Радлов представил себе следующим образом: в первый период отуречения тюркский « а» заимствовался чувашами как «ы» (в действительности древний переход * і > ы, как в якутском) ; во второй период «а» заимствовался как «у» (в действительности это закономерное развитие *я>у) ; в третий период тюркский «а» заимствовался как «а» (что действительно совсем новые заимствования). От этой теории2 В. В. Радлов не отказался и в своей ненапечатанной статье повторяет ее, несмотря на то, что эта теория вызвала несогласие со стороны критиков. К доводам последних против теории В. Радлова можно еще привести то замечание, что В. В. Радлов не делал различия между заимствованием и наследием от ира-языка и не допускал
даже мысли, что чувашский язык в основе своей может быть самостоятельным языком, находящимся в таком же родстве с тюркскими диалектами, как монгольский и, кроме того, может иметь много новых заимствований.
В. В. Радлов считал, значит, чувашей отуреченным ФИННО-угорским народом. Н; И. Ашмарин тоже был склонен думать, что чувашский язык
имеет отношение к Финно-угорским языкам. Считая чувашский язык во многих отношениях более архаичным, чем все тюркские диалекты,
Ашмарин тоже склоняется к мнению, что основа чувашского языка не тюркская. В последствие Н. И. Ашмарин построил обратную теорию, что Финские элементы проникли в чувашский язык вследствие поглощения тюрками-чувашами ФИННОВ Поволжья.
типа вот)
P
Кажется это было плохим решением
SZ
В промежуток времени от VI до VIII ст. тюрки— носители северо-западного говора упрочились в среднем Поволжьи и распространили свою власть на Финские племена, обитавшие в тех краях и в западной Сибири, результатом чего явилось отуречение ряда племен ФИНСКОГО происхождения. Таким же образом произошел и чувашский язык, явившийся результатом перенесения диалекта Nord-West-AIttflrkiscli на Финскую почву.
Исходя из этого предположения, В. В. Радлов пытался в своей статье Alttürkische Studien VII восстановить этот диалект но данным чувашского языка, который, по его мнению, сохранил некоторые особенности этого исчезнувшего диалекта. Отуречение Финнов-чувашей В. В. Радлов представил себе следующим образом: в первый период отуречения тюркский « а» заимствовался чувашами как «ы» (в действительности древний переход * і > ы, как в якутском) ; во второй период «а» заимствовался как «у» (в действительности это закономерное развитие *я>у) ; в третий период тюркский «а» заимствовался как «а» (что действительно совсем новые заимствования). От этой теории2 В. В. Радлов не отказался и в своей ненапечатанной статье повторяет ее, несмотря на то, что эта теория вызвала несогласие со стороны критиков. К доводам последних против теории В. Радлова можно еще привести то замечание, что В. В. Радлов не делал различия между заимствованием и наследием от ира-языка и не допускал
даже мысли, что чувашский язык в основе своей может быть самостоятельным языком, находящимся в таком же родстве с тюркскими диалектами, как монгольский и, кроме того, может иметь много новых заимствований.
В. В. Радлов считал, значит, чувашей отуреченным ФИННО-угорским народом. Н; И. Ашмарин тоже был склонен думать, что чувашский язык
имеет отношение к Финно-угорским языкам. Считая чувашский язык во многих отношениях более архаичным, чем все тюркские диалекты,
Ашмарин тоже склоняется к мнению, что основа чувашского языка не тюркская. В последствие Н. И. Ашмарин построил обратную теорию, что Финские элементы проникли в чувашский язык вследствие поглощения тюрками-чувашами ФИННОВ Поволжья.
типа вот)
Исходя из этого предположения, В. В. Радлов пытался в своей статье Alttürkische Studien VII восстановить этот диалект но данным чувашского языка, который, по его мнению, сохранил некоторые особенности этого исчезнувшего диалекта. Отуречение Финнов-чувашей В. В. Радлов представил себе следующим образом: в первый период отуречения тюркский « а» заимствовался чувашами как «ы» (в действительности древний переход * і > ы, как в якутском) ; во второй период «а» заимствовался как «у» (в действительности это закономерное развитие *я>у) ; в третий период тюркский «а» заимствовался как «а» (что действительно совсем новые заимствования). От этой теории2 В. В. Радлов не отказался и в своей ненапечатанной статье повторяет ее, несмотря на то, что эта теория вызвала несогласие со стороны критиков. К доводам последних против теории В. Радлова можно еще привести то замечание, что В. В. Радлов не делал различия между заимствованием и наследием от ира-языка и не допускал
даже мысли, что чувашский язык в основе своей может быть самостоятельным языком, находящимся в таком же родстве с тюркскими диалектами, как монгольский и, кроме того, может иметь много новых заимствований.
В. В. Радлов считал, значит, чувашей отуреченным ФИННО-угорским народом. Н; И. Ашмарин тоже был склонен думать, что чувашский язык
имеет отношение к Финно-угорским языкам. Считая чувашский язык во многих отношениях более архаичным, чем все тюркские диалекты,
Ашмарин тоже склоняется к мнению, что основа чувашского языка не тюркская. В последствие Н. И. Ашмарин построил обратную теорию, что Финские элементы проникли в чувашский язык вследствие поглощения тюрками-чувашами ФИННОВ Поволжья.
типа вот)
Офигеть