ублюдокматьтвою

ЫВФАХФЫХВАХФЫВАХЗ, я смотрю ты очень квалифицирован в этом вопросе

Например тот факт, что там юзается интел энергоэффективный и запаздалой версии, причем всегда и абсолютно всегда(это, кстати, причина, по которой эпл сначала хотели перейти на амд, а потом решили ебошить в арм)

И о том, что НЕ МАК ОПТИМИЗИРОВАН, а операционная система.
И она не оптимизирована, а кастрирована.

Хотя это можно назвать оптимизацией своего рода, ибо она работает только с ОЧЕНЬ узким кругом устройств.

Но если уж ты и хочешь действительно ОПТИМИЗИРОВАННЫЙ МАК, то нужно собирать Хакинтош и подключать ТОЛЬКО те кексты, что нужны твоей системе. И тогда будет идеальная оптимизация, которая, увы, на слабых машинах впизду гробится тем, что эпл задрочились в графику. Поэтому не нужно мне говорить, что эта хуйня произовдительнее

Почти 10% с учётом того что мак юзает урезанную версию

*урезанную версию проца

Если винда имеет одну производительность, когда она поддерживает всю хуйню еще с начала 00-х, а новая версия мака таким похвастаться не может. Но при этом ты умудряешься это сравнивать

А сами тесты скинуть можешь?

Мне, просто, интересно, что именно рендерили, где и при каких условиях

Тесты производительности Core i7 9700K: Windows vs Mac OS
https://www.google.com.ua/amp/s/overclockers.ru/blog/Codefox/amp/26843/testy-proizvoditelnosti-core-i7-9700k-windows-vs-mac-os-x?espv=1

в другую

Ну это я понял

вот и хорошо)

На пiвнiч чтоле?

никажу

Но без пруфов никто не поверит

хуюпов кек

Санчез

На этом наши полномочия всё

А сравни тесты винды вот здесь с теми, что прислал ты

Причем эти линкс тесты по новее и, по логике, винда должна быть сильнее нагружена в тех приложениях, которые расширили