Р
Ну мб он романтик
Size: a a a
2020 January 28
KB
малая толика говна того что можно вылить на ооп
бальзам на душу
KB
малая толика говна того что можно вылить на ооп
а что взамен предлагают юзать? если кратко
AD
а что взамен предлагают юзать? если кратко
юзать меньше ооп и архитектурных излишеств
KB
юзать меньше ооп и архитектурных излишеств
Здравый смысл?)
AD
Здравый смысл?)
ну в том числе. ООП вертится вокруг некоего аморфного и неуловимого поведения и блекбоксинга во все поля. Но ценой этого убивает понятность всех путей последствия кода на состояние программы.
AD
Вертется вокруг этого самого поведения это плохо, потому что поведение это костыль придуманый для описания объектов реального мира, которые до конца не познаваемы
AD
А вот в программе на оборот - всё познаваемо ибо выдумано человеком
AD
И "моделирование реального мира" уместно когда вы общаетесь с другими сервисами на других физических машинах которые хрен знает что
KB
Я эту статью где-то месяца полтора назад читала и сильно радовалась, потому что думала, что все мои претензии к ООП - это такое новичковое "а докажи, что это реально лучше"
AD
Но это уже получается ООП на уровне отдельных сервисов
AD
а не на микроуровне
P#
малая толика говна того что можно вылить на ооп
Может тогда все дружно вернемся к асемблеру?
AD
Не к ассемблеру а к здравому смыслу
P#
Не к ассемблеру а к здравому смыслу
В чем отличия?
AD
Если вертется вокруг структуры и строения данных (в программе всё данные, даже объекты реального мира - лишь данные о них), всё получается на много лучше
P#
Если вертется вокруг структуры и строения данных (в программе всё данные, даже объекты реального мира - лишь данные о них), всё получается на много лучше
А теперь представь что данные это обьект
AD
у объекта есть поведение
AD
у данных нет
AD
между данными есть преобразования