Да

А крио тесты были?

Привет друзья. Мне тут мысль приснилась сегодня. Покритикуйте плиз. Электрическая катапульта имеет проблему, что нужно поднимать орбиту чтобыне врезаться обратно в планету в месте старта. Вариант который мне приснился - разгоняем груз до сторости на пару сотен метров в секунду выше первой космической. Для этого "рельсы" в конце делаем сверху, а не снизу. Исправьте меня если я ошибаюсь, по по идее это поднимет орбиту именно в точке пуска, как нам и нужно.

Первый собрали и разобрали

То есть перед тем как пульнуть, разогнать корабль?

Но знаешь разонать груз до 1 космической, это сильно (+-6 км/с)

Угу. Обычно считается разгон до первой космической и потом дополнительный импульс на орбите. Я думал еще плюс пару сотен метров в секунду на старте чтобы не нцжно было поднимать в конце. Слишком просто чтобыбыть правдой, но не могу понять где ошибаюсь.

А мы вообще можем на поверхности так разогнаться?

Нее, это не проблема. Мы пару лет назад считали для Луны. Обррудование доя пусков 100 кг каджые пару минут нужно что-то около ста тонн оборудования.

С Земля ясное дело не можем. Тут и атмосфера и гравитационная яма огромная.

Это ж в 20 раз больше скорости звука, в атмосфере такую скорость удержать тяжко

А ну если рассматривать другие места старта

Я просто плохо знаком с концепцией

Я не ценитель. Авка отражает мои эмоции при просмотре.

Ошибка в векторе.
Если добавлять на поверхности, это не поднимет перигей орбиты. Перигей можно и выгодней (по топливу) поднять только в точке апогея

А что не так с вектором? Моментальное состояние материальной точки у нас определяется шестью координатами - три координаты места плюс вектор скорости.  Эту "лишнюю" скорость можно ведь как угодно направить. Увеличиваем вертикальную составляющую, "снаряд" начинает "взлетать", под действием гравитации через минуту кинетическая энергия уходит в потенциальную энергию высоты и у нас остается тот же вектор что был без "лишней" скорости. Где я ошибаюсь? Если в перигее, на поверхности мы выдадим такой вектор скорости что за счет гравитации он на высоте 30 км останется равен первой космической и направлен по касательной, то все огонь. Гравитация на малых растояниях (пока не учитываем кривизну планеты) взаимодействует только с вертикальной составляющей переводя потенциальную энергию в кинетическую и наоборот. Где я ошибаюсь? "Выгоднее по топливу" это вообще не релевантно. Формула Циолковского убьет любую выгоду ибо для маневра на орбите нужна масса а на поверхности хватит "бесплатного" электричества.

Если говорим о "поднятии орбиты, чтобы не врезаться в поверхность", то нужно применить орбитальную механику / орбитальные маневры.
Можно дать полторы космических скорости "на поверхности", но это лишь поднимет апогей орбиты.
Если дать с повергности "больше вертикальной составляющей", то это только изменит "угол большой оси эллипса" орбиты, но опять же, не изменит высоту перигея орбиты.

Формулами не могу пояснить, но первые эксперименты в KSP / SFS покажут, как это происходит

Если в перигее, на поверхности мы выдадим такой вектор скорости что за счет гравитации он на высоте 30 км останется равен первой космической и направлен по касательной, то все огонь

Вот так не получится)

Ну "жопой чую" я и сам могу, мне бы понять почему нет.