SS
то ТНА все равно в каждом случае индивидуальный надо пилить
Да
Ну например на том же Старшипе есть куча вариаций расположения движков.
Будь Раптор двухкамерным или четырёхкамерным - вариантов меньше.
Size: a a a
2021 April 08
D
Зато каждый двигатель может работать отдельно, а не так, что при отказе ТНА - весь носитель делает бубум
SS
SS
А, понял
SS
Я подумал что вы пишете про большую гибкость у многокамерных решений
D
Зениты, как пример))
D
У многокамерных меньше гибкости в выборе носителя.
Хотя это и в обратную сторону тоже работает частично
Хотя это и в обратную сторону тоже работает частично
D
Например на Антарес вместо НК-33 поставили 2 РД-193, а не один РД-180
SS
А на самом деле все не так просто, так как носители делают под двигатели, и одновременно двигатели под носители
SS
Замены движков как на Антаресах в пределах жизненного цикла носителя - редкое явление
D
Ну например с многокамерными двигателями меньше диапазон по тяге
D
К примеру тебе нужно, чтобы первая ступень условного носителя выдавала 5000 кН на взлёте
А у тебя есть только двухкамерный движок на 2000 кН
А у тебя есть только двухкамерный движок на 2000 кН
SS
В ваших рассуждениях ошибка в том, что вы исходите из "камерности" как некой базовой характеристики двигателя.
SS
А это всего лишь вариант технического исполнения двигателя с некоторыми базовыми характеристиками.
SS
Все ваши примеры - натягивания имеющейся совы на глобус который хочется сделать максимально дешево.
Это нетипичный подход в космонавтике.
Это нетипичный подход в космонавтике.
SS
Обычно делая носитель его или сразу делают под имеющиеся двигатели, или разрабатывают новые двигатели, и таких проблем что "у нас одно а надо другое" просто нет
МЮ
А там есть кислород?
МЮ
От чего ржавеет
GW
Мокси мб работает уже))))