DV
Stanislav Marchevsky
Конкуренциы
Когда конкуренция в США, например на разработку истребителей, в итоге от одного потом всегда отказывались.
Size: a a a
2020 June 01
DV
Stanislav Marchevsky
Без конкуренции даже норм компания закроется
У Боинга полет 90 лямов, у Спайса 55, конкуренции не будет))))
𝖍
Denis V.
Когда конкуренция в США, например на разработку истребителей, в итоге от одного потом всегда отказывались.
Вы только Боинг этим не огорчайте
DV
Я подозреваю, что США нужен просто резервный корабль, свой, чтобы отказаться от покупок мест в Союзах
C
Denis V.
Когда конкуренция в США, например на разработку истребителей, в итоге от одного потом всегда отказывались.
У военных есть еще требование по унификации, чтобы уменьшить обез'янник матчасти.
T
Denis V.
Для чего США два корабля для полетов к МКС? Второй резервный, чтобы навсегда забыть про Союзы? Или в итоге они откажутся от одного?
Ну когда начинали конкурс, не были уверены что компании справятся и доделают корабль, так что сделали дублирование. И в целом, чтобы если у одного корабля проблемы, можно было летать на другом
T
Ну и наверное есть мысли о конкуренции, ибо у НАСА надежда что компании начнут с другими заказчиками работать
DV
Ну когда начинали конкурс, не были уверены что компании справятся и доделают корабль, так что сделали дублирование. И в целом, чтобы если у одного корабля проблемы, можно было летать на другом
Да, но уже все, Спайс Икс победил, если не нужно два корабля, от Боинга уже бы отказались, закрыли проект и сожгли со злости)))
SM
Denis V.
Когда конкуренция в США, например на разработку истребителей, в итоге от одного потом всегда отказывались.
В этом и прикол, лучший остаётся
T
Denis V.
Да, но уже все, Спайс Икс победил, если не нужно два корабля, от Боинга уже бы отказались, закрыли проект и сожгли со злости)))
Это никогда не было гонкой или борьбой кто дешевле
SM
В гонке дрегон, и старлайнер было намного больше кораблей, чем эти двое
SM
Но остались только лучшие 2
DF
Denis V.
У Боинга полет 90 лямов, у Спайса 55, конкуренции не будет))))
Ну вот если бы не было двух, то и спейсикс бы вломил 90 лямов и не парился. А так, со временем цена должна стать одинаковой плюс минус
T
Плюс у Боинга есть ещё козырь в виде реюза
k
Не знаю, кому как. Каким бы убедительным что то не казалось, всегда в первую очередь это должно логично отвечать на вопрос почему
Не всегда есть такая возможность.
k
в последние пару лет привык как-то ализировать несколько источников
и уж тем более не принимать сторону каую либо в споре пока не узнаю основную подоплеку или полную картину
ибо перевирать все любят
и уж тем более не принимать сторону каую либо в споре пока не узнаю основную подоплеку или полную картину
ибо перевирать все любят
Я на много больше, еще в школе.
SM
klod
Не всегда есть такая возможность.
+
N
klod
Я на много больше, еще в школе.
ну, не всем так повезло))))))))))
T
Короче никто сворачивать Старлайнер не будет, отлетает столько раз сколько заказали. Может больше
k
Denis V.
Для чего США два корабля для полетов к МКС? Второй резервный, чтобы навсегда забыть про Союзы? Или в итоге они откажутся от одного?
Новый подход был, заказывать услугу. В НАСА не были уверены в том, что все справятся, хотя бы 1 должен. Как сейчас с лендерами на Луну. В финале 3, а далее может быть как 1 так и 3.