Про христианство и индуизм нет смысла писать, что это не Дхамма (в буддийском понимании т.к. само слово "Дхарма" в индуизме используется) т.к. они сами про себя такого не говорят. И другое дело, когда кто-то говорит: "мы учим тому, чему учил Будда Шакьямуни" и вот тут приходится отделять мух от котлет.
............. Желаю всем собравшимся терпеливого доброго отзывчивого сердца и спокойного мирного чистого доброжелательного ума....... Самая необходимая, самая полезная вещь, которую может сделать человек - это успокоить и наполнить доброжелательностью свой ум. ✊❤️🙂
Я бы вам доверял, если бы приводили доводы, заслуживающие доверия, вы их не приводите. А только отрицаете и разграничиваете без конца. Я и не утверждал что я будда. Вы лично не приводите по сути ничего, с чем следует соглашаться.
У Олега доводов достаточно много. Его доводы это сутры Палийского канона. Много уже было что сказано, процетировано и прочитано. Нет смысла возвращаться к началу, легче пойти в чат тхеравада и впитывать соображать и впитывать.
Там есть прикол, что этот глагол означает не только проснувшийся, но и понявший. То есть Будда — это понявший. И поэтому и переводили это как просветлённый — как синоним слова просвещённый. То есть в смысле достигший понимания
Ну конечно же нет :) вещи разные, но это не омонимы. Это просто разные понимания. Это как лук из дерева и лук из металла. И то и то лук, но разные. Но не один не овощ