https://dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html
и
https://dhamma.ru/lib/authors/misc/studies.html#r_toc6

Я всегда считал и считаю Тхеравада хранителями учения Палийского канона, от того знания и способы ТАНТРЫ и прочих практик были бы общими для всех включая и первого учителя Чань буддизма . В прочем это пустая дискуссия. Если кто знает, дайте ссылку или электронный текст развеять своё любопытство. Спасибо🙏🙏🙏

👍👍✊❤️🙂

@Sorcerer87 @tvshowtvshow  прошу прощения, скажите пожалуйста, видите ли вы разницу и ясное существенное различие - между этими словами - и словами досточтимого  Дзонгсара Кхьенце Ринпоче  выше?  ☝️🙂

+

Она так себя позиционирует. Но прошу взглянуть на жизнеописание Будды, хотя бы. Если нет можно открыть список махасидхов, посмотреть на какого-нибудь Арьядэву, который у вас тоже должен почитаться. И убедиться, что это норма. По крайней мере для традиции связанной с Наландой и идущими от нее. Это на секундочку, одно из тех мест где формализовалась логика. (Таких мест, всего три на земле). И там, на севере Индии, откуда есть Будда. Это поголовно. Начиная например с Арьядэвы и Нагарджуны, через Шантракшиту и Падмасамбхаву, и заканчивая 12 веком и уничтожением комплекса.

Это другая религия.

Там, где Будда родился и вырос - много-много столетий уже вообще индуизм.))

Там нет буддизма. И почему?
А всё потому же. Махаяна за  1000 лет поглотила все ранние школы, а сама - была поглощена шиваизмом и вишнуизмом.   ☝️🙂❤️

А до него был Ведизмъ. Но мы то о преемственности. И с преемственностью Наланды спорить сложно и авторитетом.

Наланда была не одна. Монастырей -университетов было много.  Далеко не все они были махаянскими.

Да нет, просто династию- покровителя, убили физически. И за голову монаха платили монеты. А потом пришли монотеисты и помножили на ноль, центры вроде Наланды. Это с буддизмом хорошо работает, убиваешь носителей и на какое-то время нет Буддизма.

Махаяна - это  100% не тот буддизм, которому учил исторический Будда Готама.  С этим не станет спорить ни один ученый мира.  Это вообще даже не обсуждается.  ☝️✊🙂   Вместе с тем сохранилось и доступно нам -  оригинальное учение Будды  и его живая традиция.

Нет не потому что у кого то завышенной эго. Я отталкиваюсь от качества знания текстов. Мы же идём по пути сознания (практики) и от того к текстам относимся ровно настолько чтобы лишь сверить свои координаты постижения с тем что описывал сам ТАК ПРИХОДЯЩИЙ . 🙏

❗️🙂

Я замечу только, что Будда текстов не оставлял, а то что мы текстуально имеем это 700 лет после+-. Как касательно самого правильного Буддизма, так и неправильного. Который был в Индии, и из которого вышли как китайские школы так и северные. Были ли изменения формы при переводе на родные языки ? Да, безусловно, утрачена ли суть учения, не думаю, учитывая, что традиции содержат в себе время от времени тех, кто сделал для традиций не мало, и пожалуй имел право и знал, что делает.