Хм, вот столкнулся с подобным совсем в иной области.

Пишу модуль формы. Пишу много .. .в потоке.
Понятное дело - масса ошибок, как механических так и в коде.

Нажимаю Ctrl+F7
он сыпет мне все 100500 ошибок. Не останавливается на первой.

Хотя. Исправление первой - совершенно меняет картинку  мира.

И я трачу секудны на то что бы перебраться к первой ошибке в списке.
Свпозиционироваться на ней,
устраняю,
и опять все по новой

Вот вопрос - зачем же так? Ведь логично было бы прервываться на первой. И дальше не спамить.
Но сделано не так.

Нет паралелис обсуждаемой темой?

полагаю параллель с останавливаться по ошибке ложь\истина

Это котлеты с мухами. IDE vs Тестирование.

Когда я проверяю свой же код - разве я не тестирую его на "ЕСТЬ ОШИБКИ/ НЕТ ОШИБОК"
А цель "тестирования" ? Она иная?
Или же получить ошибки = чтобы не выпустить их в продакшин?

Тест - это ожидание определённого поведения.

Я бы вот как раз не отказался от настройки - "Показывать только первую ошибку синтаксиса".
При проверке по Ctrl+F7

Это сильно экономило бы мне время )

А я подумал, наоборот. :)

И наборот тоже надо - если ошибки не критичные для системы (из ранга предупреждения что я использую процедуру которой в УФ нет)

Иногда - когда ошибок - небольшое количество - их можно исправить несколько за раз.
Но лично у меня - никогда дальше первой ошибки не уходило.
И я всегда кручусь в цикле

Пока естьОшибки Цикл
  ПерейтиНаПервуюОШибку();
  исправить();
  ВыполнитьПРоверкуНаНаличиеОшибок()
КонецЦикла;

Вопрос - зачем они (разработчики ИДЕ) выводят все ошибки?
И если они видят в этом смысл - отображать все ошибки хотя исправление первой отменяет все последующие.
То почему не видите смысла в том что бы продолжать выполнять сценарий при возникновении первой ошибки

Надеюсь я донес свою мысль )

Для тестов - пропуск ошибок - добавить неоднозначность и будет сложнее всё это контролировать. Когда тест упал - ты его полностью проверяешь, а когда он на попалам... ведь, он как бы упал, но там где он упал, возможно, поменяло дальнейшее поведение теста и получается неопределённость. Это как с измерением частиц, когда измеряющий прибор влияет на поведение частиц, тем самым влияет на поведение.

разный подход (IDE и Тестирование) + разная скорость. Распарсить дерево (АСД)  и проверить - это одно, а тесты могут быть разными от unit до интерфейсных. Я согласен, что хочется, чтобы падало и шло дальше - но это нестабильное поведение, на мой взгляд, добавит больше хауса.

Сценарий это всего лишь слово для обозначения группы действий, выполнение которых с ошибкой должно прерывать его выполнение.
При чем тут IDE и её работа - непонятно.
В feature файле никто не запрещает делать много сценариев подряд, которые будут запускаться последовательно и каждый будет прерываться ошибкой

Не совсем понял. Есть настройка - которая остановит ваше локальное выполнение сценариев на первой ошибке

Настройка которая продолжит шаги в свенарии

А, это к предыдущей теме.

Вроде также самая? Или я выпал?

ИМХО, ошибки в IDE не всегда связаны друг с другом и есть смысл найти их все - т.е. исправление одной из ошибок далеко не всегда влияет на другие. А тест почему атомарен - потому что проверяет ожидаемый СЦЕНАРИЙ ПОВЕДЕНИЯ с фактическим. И если СЦЕНАРИЙ где-то сбился, нет смысла его продолжать, потому что нет никакой уверенности, что сбойный шаг не повлияет на все остальные действия. Это как ехать по городу по инструкции "влево / вправо / прямо / прямо / направо" и пропустив один