Ура, 14 выполнилась :)

Да, на самой свежей всё сработало.

Вышел новый релиз Vanessa-Automation

Описание изменений в 1.2.017:

* Проверка работы VA в 8.3.14 #102
* Добавлена возможность всегда генерировать шаги, которые ищут элементы по имени. #107
* Исправление ошибки генерации шага при нажатии на контекстное меню отчета. #108
* Добавлен шаг #101
 И затем я выполняю код встроенного языка на сервере
   | 'Сообщить("Hello world!");' |
* Добавлен шаг #103
 И поле таблицы "ИмяТаблицы" с именем "ИмяПоля" имеет заголовок "Текст заголовка"
* Добавлен шаг #104
 И у поля таблицы "ИмяТаблицы" с именем "ИмяПоля" текст подсказки равен "Текст подсказки"
* Добавлен шаг для установки значения переключателя по части строки, используя символ *. Работает в 8.3.12 и выше. #109
 И я меняю значение переключателя 'ИмяРеквизита' на 'Значение*' по шаблону
 И я меняю значение переключателя с именем 'ИмяРеквизита' на 'Значение*' по шаблону
* Добавлен шаг для заполнения таблицы формы #110
 И я заполняю таблицу "ТабличнаяЧасть1" данными
 | 'ИмяКолонки1' | 'ИмяКолонки2' |
 | 'Значение1'   | 'Значение2'   |
* Добавлен перевод новых шагов на английский язык.
* Добавлена возможность в управляющем json указывать значения на английском языке. Спасибо @hawk911.
* При подключении TestClient в файловой базе добавлена проверка на существование каталога базы. #111
* Добавлены скрипты для сборки тестовых баз под Linux.
* SikuliX сервер теперь выдаёт подробное исключение при возникновении ошибки. #112

А телеграм понимает формат разметки маркдаун?

я вот тоже постоянно мучаюсь с этими табличкам, в которых надо вписывать реквизиты. И также установил VSC плагины, которые их только форматируют. Но напряга они не снимают )
С идеей писать как ты есть один нюанс, при перегонки фич в доковский документ он становится не такой наглядный, как значения в табличках.
В итоге я остановился на варианте типа таком:
И Я заполняю реквизиты документа:
|Имя реквизита|Значение реквизита|
|Дата|01,0,1,2019|
|Контрагент|РиК|
|Статья|Расчеты с покупателями|

Но я пока пишу фичи только верхнеуровневые ) для ТЗ. точнее для приемо-сдадочных работ и понимания механизмов всеми сторонами до реализации самого механизма

далее эти верхнеуровневые уже надо бить на то, что есть в ванессе и сппр.
А то, что есть в ванессе и сппр простым пользователям показывать нельзя - сразу убегут )

А вообще, как мне кажется, после того как написаны верхнеуровневые фичи и начинаешь спускаться до реквизитов формы и всяких открываний кнопконажималками, то надо уже переходить на тестер http://test1c.com
Но это ИМХО. Никак не выберу недельку-другую для полного погружения

Я ковырял его чуть-чуть: идея отличная. Но из-за того что внутри он написан не по общепринятым стандартам пользоваться им не хочется, как и дорабатывать. Конечно в стиле автора можно быстро переключить контекст и писать так как пишет он. Но это отличается все таки сильно от того как пишут все остальные.

А как удобно и приятно писать через его плагин в VSC, когда он тебе подсказывает в автокомлите не только идентификаторы полей, но и их имена, как они отображаются пользователям.
Не выходя из этого же VSC запускать тест по Ф5 на прогонку. Красота.

А внутрь я влез в пару мест. Сложностей особых не заметил, но и места были не критичные. Поэтому о стиле и возможностях дороботки не скажу

А что, кстати, хотелось допилить? Автору не сообщал? Он довольно отзывчивый в этом плане человек и всегда рад идеяим и пожеланиям

просто было интересно как обозреватель формы сделал

это после очень удобно

да, с ним работать на порядок быстрей и удобней

Ты имеешь ввиду низкоуровневые шаги? Но, вроде для этого есть подсценарии.

Да, про подсценарии конечно помню. Но для программиста самые нижние шаги не так прекрасны как верхние или как это выглядит в тестере