теперь вопрос 2

на сколько эта методика будет эффективна ( я имею в виду покрытие тестами) не при разработке полностью своего решения, а доработке типового

пример:

мы внедряем ЕРП
есть доработки модулей склада, немного производства, закупки. почти в каждой подсистеме. не то, что переписали все. а добавлены какие-то документы и т.д.

имеет смысл связываться с атотестированием или это когда у вас все перелопачено от и до и вы ее обновляете?

т.е. с какого момента реальная есть эффективность?

*вместо ЕРП подставьте любой другой продукт. пусть будет УТ или БП (она чаще обновляется)

Вот прям сейчас имею профит. Покрываете именно свои допилы и при обновлении знаете, что пошло не так.

Сколько потратил на эти тесты и автоматизацию? Сколько сэкономил из-за того, что ошибка не прошла дальше?

на сколько они большие ваши допилы?
одно дело переписать пол конфигурации (например), а другое дело пара интеграций , пара документов и какие-то еще правки (наш пример бух-ии)

затраты времени на разработку тестов и их поддержку оправдываются экономически потом? или они будут равны новой разработке (за которую клиент платить не будет)

Около двух недель. Это с инвентаризацией того, что было впилино до нас.

Нет не большые. Проводки да печатки.

Хорошая вещь, но функционал ограничен, нужно дописывать

@zeegin @Labotamy благодарю

Экономию мне тяжело оценивать, имхо любой проеб это авария.

Без СППР хочется :) я через VA делаю.

Например, сложно сделать  проверку отчета

Меня вот эти ваши тесты сильно огорчили сегодня. Долго думал, покрывать или не покрывать накликивательным тестом функционал. Решил покрыть все же... А оттуда каааак полезли баги... Теперь править все это...

Не делал, не скажу.

Это второй профит =) что половина багов лезет еще на этапе покрытия

😂

Мне кажется это очень важный профит )))

окей
если говорить про новую доработку
сколько времени вы в стреднем потратите на покрытие ее тестами?

Бывало и 5 минут =)

Тест тесту рознь. Среднее тут не будет иметь смысла. Интерфейсные тесты относительно просто накликать