Не будем :) Давайте лучше помогать нашим коллегам, кто ещё не овладел или овладевает/внедряет тестирование. Не важно какой продукт - главное, повышать качество своего продукта!

👍🏻

👍

+1

Leonid В порядке бреда.
Вот сижу проверяю сценарий и невольно возникает следующая мысль:
Первой линией обороны в кликере судя по всему должна быть проверка текущего окна.
Оно гаранированно валит сценарий если в процессе что-то пошло не так (неожиданное окно) или вылетело исключение.
Но шаг проверки окна нужно во-первых вдумчиво расставлять и следить что он везде где нужно есть (где меняется текущее окно),
плюс при ревью сценария приходится их выуживать и интерпретировать в голове что происходит и не пропущен ли такой шаг.
Хотелось бы чтобы смена текущего окна как-то нативно логически выделялась в сценарии.
Типа чтоб был синтаксический элемент "Я работаю с окном 'заголовок окна'" и код под этим шагом выделяется оступом.
Т.е. чтоб был уровень визуально где меняются окна, а весь код под этими сменами с отступом. При этом шаг сам проверяет текущее окно до исполнения подчиненного кода и после. Ну и записывалка конечно должна сразу делать в таком формате.

Видимо что-то подобное в СцТ, но не уверен

Хотя не вполне понятно как быть с окнами у которых заголовок меняется в процессе. Например при создании и последующей записи документа

Описанае тобой выше как то раскладывается на @tree

Толко шаг проверки окна должен быть первым

Ну форматированием можно разложить уже сейчас. Но помимо группировки придется все равно сделать две проверки в начале и в конце

Возможно есть способ реализовать такой чудо шаг, но тут не шарю

В любом случае это еще записывалка должна подхватить

а у тебя получается из записывалки что то  внятное? У меня вечно куча мусора, уже почти перестал ей пользоваться "от и до", а только иногда маленькими частями

Да конеш фигня на выходе. Форматирование, вычитка и чистка на плечах тестировщика.
Как раз и хочется облегчить процесс

Не сказал бы, что отсутствие группировки по форме, как в СцТ доставляет неудобства. Это скорее вопрос привычки видеть.

А вот шаблоны автозамены автоформируемых шагов конечно бы не помешали. А в шаблонах и отступы настроить можно было бы.

Возможно. Понятно что ко всему привыкнуть можно.
У нас пока получается так, что хорошо понимает сценарий только человек его писавший.
Чтение чужого сценария уже далеко не так легко (нет контекста в голове такого как у писателя).
А если сценарий без логических отступов, то чтение вообще в ад превращается.
В итоге мы все переформатировали руками и выделили кучу блоков с отступами где смогли.
Работа с вкладкой документа, составной шаг выбора значения и т.д.
Вот еще хотелось бы чтоб текущее окно выделялось отступом, но как лучше поступить непоятно.
Когда эти проверки линейно на уровне соседних шагов, приходится в голове весь процесс представлять себе визуально и так понимать какой участок кода в каком окне выполняется. Не знаю кому как, а для меня это тяжеловато.

Особенно тяжело когда есть последовательность окон (логически вложенных).
Вот тут попробуй уследи пропущена проверка или нет

Допускаю что у меня просто профдеформация и определенная привычка к структуре текста выработалась за годы