FM
А можно глупый вопрос? У нас таки есть инженеры машиностроения хорошего качества? А то глядя на наши отрасли, мне страшно. Например, в суперджет, я и за 1кк$ не сяду.
Size: a a a
2020 March 26
S
Fox Mulder
А можно глупый вопрос? У нас таки есть инженеры машиностроения хорошего качества? А то глядя на наши отрасли, мне страшно. Например, в суперджет, я и за 1кк$ не сяду.
Это обусловлено пролетарским прошлым страны. Всегда инженеров выпускалось много, следовательно качество низкое. Но в современном мире рыночек слабо, но все-таки регулирует
S
По поводу суперджета скажу, что самолет очень сложная техническая система. Для таких систем коэффициент надежности- три девятки после запятой. И именно такой высокий коэффициент делает сложные технические системы жертвой пуасоновского потока событий. Отсюда и резонансные случае в медиа-поле. А в боинг 737 макс сели бы?
OY
Совет: ищите не техписов, а инженеров
спасибо). очень созвучно.
S
Не за что
АМ
Совет: ищите не техписов, а инженеров
В таком случае, необходимо обучить его как писательству, так и новой предметной области.
S
Алексей Москвин
В таком случае, необходимо обучить его как писательству, так и новой предметной области.
Писательству он уже обучен, т.к. работал инженером. А работа инженера- это тонны структурированной документации, написанной сухим техническим языком, регулируемым ГОСТами и ОСТами. Если человек может выдержать подобный стиль, то он может спокойно писать и более расслабленным стилем
A
Это обусловлено пролетарским прошлым страны. Всегда инженеров выпускалось много, следовательно качество низкое. Но в современном мире рыночек слабо, но все-таки регулирует
Качество инженеров в совке низкое? Что?
S
Да, если брать средние значения то да. Основной костяк создавало малое количество научных школ. Большая часть выходила из институтов по специальности типа "инженер по шарикоподшипникам ткацкого оборудования"
A
Не согласен. Считаю, что инженеры выходили хорошие и для своих должностей знания и софт скиллы были хорошие
SK
Писательству он уже обучен, т.к. работал инженером. А работа инженера- это тонны структурированной документации, написанной сухим техническим языком, регулируемым ГОСТами и ОСТами. Если человек может выдержать подобный стиль, то он может спокойно писать и более расслабленным стилем
Забавно, как раз мой кейс. По диплому инженер-конструктор, после полутора лет работы по специальности на оборонке перешел в техписы. Так с 2008 года и пишу. Был уверен, что всё произошло случайно, просто поиски себя. А оказывается, что это вполне себе норма, и даже классика ))
A
Забавно, как раз мой кейс. По диплому инженер-конструктор, после полутора лет работы по специальности на оборонке перешел в техписы. Так с 2008 года и пишу. Был уверен, что всё произошло случайно, просто поиски себя. А оказывается, что это вполне себе норма, и даже классика ))
Так инженер и был техническим писателем. По крайней мере, в советской модели) по сути техпис это отколовшаяся часть инженера))
SK
Поработал и тем, и другим, для меня это всё-таки сильно разные профессии.
FM
Дико не согласен:
1. Техпис пишет по ГОСТ
2. Техпис пишет код и документирует API
=
разные виды ТП
)
1. Техпис пишет по ГОСТ
2. Техпис пишет код и документирует API
=
разные виды ТП
)
A
Поработал и тем, и другим, для меня это всё-таки сильно разные профессии.
Может ты просто предметку при переходе сменил?
SK
Это тоже, да.
A
Fox Mulder
Дико не согласен:
1. Техпис пишет по ГОСТ
2. Техпис пишет код и документирует API
=
разные виды ТП
)
1. Техпис пишет по ГОСТ
2. Техпис пишет код и документирует API
=
разные виды ТП
)
Вот это пример разной предметки
СФ
Писательству он уже обучен, т.к. работал инженером. А работа инженера- это тонны структурированной документации, написанной сухим техническим языком, регулируемым ГОСТами и ОСТами. Если человек может выдержать подобный стиль, то он может спокойно писать и более расслабленным стилем
> Если человек может выдержать подобный стиль, то он может спокойно писать и более расслабленным стилем
Вот тут сильно не соглашусь. В моем опыте сильно въевшийся канцелярит (или, что хуже, язык университетских методичек) очень сложно перековать. А вот в обратную сторону всё работает: человек с легким художественным стилем может переключиться и в ГОСТ.
Вот тут сильно не соглашусь. В моем опыте сильно въевшийся канцелярит (или, что хуже, язык университетских методичек) очень сложно перековать. А вот в обратную сторону всё работает: человек с легким художественным стилем может переключиться и в ГОСТ.
СФ
@KSylvestr у вас эта перековка получалась?
S
@KSylvestr у вас эта перековка получалась?
Периодически мои коллеги просят меня писать попроще, но вот степень "простого письма" у всех разная. Я скорее предпочитаю научно-технический стиль как в методичках