АЖ
в статье про производительность табло пишут, что каунт дистинкт по возможности лучше избегать. но у меня на моих 100 млн в экстракте работает что каунт что каунт дистинкт примерно одинаково (около 20 милисекунд). что я делаю не так?
Size: a a a
2020 June 25
EL
в статье про производительность табло пишут, что каунт дистинкт по возможности лучше избегать. но у меня на моих 100 млн в экстракте работает что каунт что каунт дистинкт примерно одинаково (около 20 милисекунд). что я делаю не так?
20 млсеквроде ок нет?)
EL
для порядку) и раньше там вроде за правильные ответы на форуме что то присваивалось)
ага))пожизненную лицензию табло)
АЖ
20 млсеквроде ок нет?)
ок) но я понять хочу когда его избегать нужно. я вот никогда не избегала
EL
ок) но я понять хочу когда его избегать нужно. я вот никогда не избегала
ну это ж больше sql правило, и то просто рекомендация
EL
не уверен причем тут табло
EL
в люой систему или бд лучше июегать дистикнтов
АЖ
ну это ж больше sql правило, и то просто рекомендация
это скл правило пришло из обычных субд ведь. для скл сервера это актуально. а для поколоночного хранения типа вертики не факт, его ведь для таких штук и придумали.
АП
в статье про производительность табло пишут, что каунт дистинкт по возможности лучше избегать. но у меня на моих 100 млн в экстракте работает что каунт что каунт дистинкт примерно одинаково (около 20 милисекунд). что я делаю не так?
может быть кэш, может быть кол-во уникальных значений не большое
АЖ
понятно что там где они ибыточны не нужно их впихивать
АЖ
может быть кэш, может быть кол-во уникальных значений не большое
без кэша, а с какого кол-ва уникальных будет заметна разница?
LK
в статье про производительность табло пишут, что каунт дистинкт по возможности лучше избегать. но у меня на моих 100 млн в экстракте работает что каунт что каунт дистинкт примерно одинаково (около 20 милисекунд). что я делаю не так?
Hyper хорошо умеет count distinct, зато плохо ntile. а вот вертика — наоборот. а exasol — и то и другое умеет хорошо.
LK
Hyper хорошо умеет count distinct, зато плохо ntile. а вот вертика — наоборот. а exasol — и то и другое умеет хорошо.
если вендор написал оптимизированную функцию — то все хорошо.
АЖ
если вендор написал оптимизированную функцию — то все хорошо.
я не поняла какой вендор что написал и что именно хорошо)))
АЖ
Hyper хорошо умеет count distinct, зато плохо ntile. а вот вертика — наоборот. а exasol — и то и другое умеет хорошо.
спасибо) а это опыт или ты где-то прочитал как гипер устроен?
LK
я не поняла какой вендор что написал и что именно хорошо)))
ну например exasol написал быстрый код и для count distinct (оптимайзер запрос преобразует в быстрый), и для ntile (там быстрая сортировка в виде компилируемой функции). а вот hyper — точнее разработчики hyper — не написал(и) для ntile такой функции (пока что).
LK
спасибо) а это опыт или ты где-то прочитал как гипер устроен?
опытным путем конечно
АЖ
ну например exasol написал быстрый код и для count distinct (оптимайзер запрос преобразует в быстрый), и для ntile (там быстрая сортировка в виде компилируемой функции). а вот hyper — точнее разработчики hyper — не написал(и) для ntile такой функции (пока что).
ааа понятно) а почему если каунт дистинкт хорошо на гипер работает его рекомендуют избегать? 🧐
LK
ааа понятно) а почему если каунт дистинкт хорошо на гипер работает его рекомендуют избегать? 🧐
может потому что он ресурсоемкий
АП
ааа понятно) а почему если каунт дистинкт хорошо на гипер работает его рекомендуют избегать? 🧐
Потому что так написано в библии по оптимизации производительности Табло )