раньше (до гитхабов с возможностью все управление проектом бесплатно там вести) это было модно потому что давало инфраструктуру (сиайки, ишус трекеры, прочее). Сейчас не так актуально. но забавно что вся идея у проектов "зачем вам в apache foundation" это что бы стать apache X а не просто X ибо "вес брэнда". Забавно в том плане что ты нос воротишь)

https://taskqueues.com/ - да можно и весь список огласить

По-хорошему, ни на что пофиг не должно быть. Но распределение обязанностей должно быть, разорваться и пытаться шарить во всём всё равно не получится. Особенно когда есть отдельные специалисты, которые занимаются именно деплоем и настройкой серверов. Я уж не говорю про то, что бэкендеру по-хорошему, кроме самой разработки сервисов, надо и в базах шарить (если на DBA решили сэкономить), к ним делать админки всякие внутренние (если фронтов мало) - то есть нужно и фронтенд понимать. Если пытаться ещё и devops осваивать на более-менее глубоком уровне, то сдуешься довольно быстро. И нигде, кстати, нормально шарить всё равно не будешь.

Норм, спасибо

как понимаю, гоферы часто полудевопсы, на них нет админок, есть молотилки и задачи все это добро размазывать на машинах

по вакансиям часто там k8s у них

Ну это ок, но "полудевопс" и уметь готовить Кафку с Зукипером - это всё же другое, мне кажется.

Хз, в пыховых (и не только) сервисах тоже кубер юзают. Го с Кубером связан, мне кажется, только так, что Кубер на го написан. Но опять-таки знание го для пользования кубером обычно не нужно. Если плагины не пилить

Я смотрю с позиции "сколько это стоит при том что и те и другие кушают один бюджет"

Ну, от сотрудников, которые делают всё, работодателю выгода очевидна. Но ни один работодатель не станет одному сотруднику платить зарплату тех специалистов, которых он заменяет. То есть выгода работодателя очевидна, а работника, который "и швец и жнец и на дуде игрец" - нет. Потому что он примерно за ту же зп выполняет работу других специалистов. Хорошо, если рано или поздно не заставят полы мыть вместо уборщицы. Шучу, конечно, но доля здравого смысла, думаю, тут есть.

Я работал фулстаком (например), поэтому могу сравнить с работой чисто бэкендером.

когда один работник работает за несколько, он не работает (полный день каждой должности) х число должностей... он работает 1 день, в котором обязанности распределены в этом дне

так что не совсем корректная претензия

выгода отрицательная из-за переключения контекстов

имо

Ну если судить чисто по затраченному времени, то да. Но у меня есть большие сомнения, что если разрабу надо делать кучу разноплановых задач за те же часы, то у него будет оставаться время, скажем, на покрытие кода тестами и т.п. То есть всё будет тяп-ляп и по верхам при любом раскладе.

И это не проблема работодателя, кстати. Он даже, по идее, не должен знать о том, что надо писать какие-то там тесты и т.п. То есть от этого в итоге все окажутся в минусе

бекендер тоже по контекстам скачет

ну как не будет, задача и покрыл тестами... просто будет в N раз меньше (где N — число работников)

случается, что работы на полноценне должности не набирается

Я сча не про это а с позиции дэв менеджера. Кафку они блядь захотели в резюме