ПГ
нет, тут прямая логика. Не надо тестировать то, что не надо тестировать. И проблема сложности написания тестов решается сама собой
Ну тоже верно...
Size: a a a
2020 October 05
VS
Ну тут скорее обратная логика: если тесты пишутся хорошо, значит код норм, если нет - значит и код плохой. Я смотрю как будут тесты выглядеть.
public function it_test() {
$name = 'name';
$dddAgg->setName($name);
$this->assertEquals($name, $dddAgg->getName());
}
Такие тесты никому не нужны.ПГ
Vlad Sobenko
public function it_test() {
$name = 'name';
$dddAgg->setName($name);
$this->assertEquals($name, $dddAgg->getName());
}
Такие тесты никому не нужны.Ладно, тогда так, вот у меня кейс выше был.
По большей чатси заполнить сущность, запрос к внешнму апи + несколько моментов по условиям типа "нет одинаковых соц сетей". Но в итоге у меня куча зависимостей, и всяких возможных кейсов типа "исключение если внутри сущности", которое нельзя отловить на этапе первичной валидации.
Просто позитивный функциональный тест?
Я для чего пытался превратить все в чистую функцию - чтобы при тестировании я мог на эти исключения потестить сущность без подтягивания кучи репозторий и сервисов. Куча зависимостей в юзкейсе и в тестах - боль. А боль в тесте - значит плохой код.
По большей чатси заполнить сущность, запрос к внешнму апи + несколько моментов по условиям типа "нет одинаковых соц сетей". Но в итоге у меня куча зависимостей, и всяких возможных кейсов типа "исключение если внутри сущности", которое нельзя отловить на этапе первичной валидации.
Просто позитивный функциональный тест?
Я для чего пытался превратить все в чистую функцию - чтобы при тестировании я мог на эти исключения потестить сущность без подтягивания кучи репозторий и сервисов. Куча зависимостей в юзкейсе и в тестах - боль. А боль в тесте - значит плохой код.
VS
Ладно, тогда так, вот у меня кейс выше был.
По большей чатси заполнить сущность, запрос к внешнму апи + несколько моментов по условиям типа "нет одинаковых соц сетей". Но в итоге у меня куча зависимостей, и всяких возможных кейсов типа "исключение если внутри сущности", которое нельзя отловить на этапе первичной валидации.
Просто позитивный функциональный тест?
Я для чего пытался превратить все в чистую функцию - чтобы при тестировании я мог на эти исключения потестить сущность без подтягивания кучи репозторий и сервисов. Куча зависимостей в юзкейсе и в тестах - боль. А боль в тесте - значит плохой код.
По большей чатси заполнить сущность, запрос к внешнму апи + несколько моментов по условиям типа "нет одинаковых соц сетей". Но в итоге у меня куча зависимостей, и всяких возможных кейсов типа "исключение если внутри сущности", которое нельзя отловить на этапе первичной валидации.
Просто позитивный функциональный тест?
Я для чего пытался превратить все в чистую функцию - чтобы при тестировании я мог на эти исключения потестить сущность без подтягивания кучи репозторий и сервисов. Куча зависимостей в юзкейсе и в тестах - боль. А боль в тесте - значит плохой код.
На самом деле у тебя клиент мог бы отдать тебе новые сслылки и не морочить голову.
VS
А ты хочешь намешать инфраструктуру и логику. Типо сократить запросы к ютубу, и чтобы всё по ДДД)
SZ
Добрый вечер !)
Подскажите, пожалуйста, есть ли где - нибудь тутор, о том, как мигрировать с 2.8 на 4.4
Подскажите, пожалуйста, есть ли где - нибудь тутор, о том, как мигрировать с 2.8 на 4.4
ФХ
такой вопрсо, в связке symfony + mercure можно ли слать пуши конкретному юзеру?
СВ
Можно. Приватные подписки
DC
Привет!
Не сталкивались с проблемой запуска тестов в которых юзает DI контейнер?
Фишка в том, что приватный режим не взлетает, который стоит по умолчанию:
Не сталкивались с проблемой запуска тестов в которых юзает DI контейнер?
Фишка в том, что приватный режим не взлетает, который стоит по умолчанию:
DC
DC
необходимо менять на true, тогда через контейнер в тестах нормально внедряются зависимости
DC
Матюк после запуска теста (когда public: false) такой:
DC
