i
{#if }? 😂
как вариант, но хочется код без отступов)
Size: a a a
2021 March 06
DK
АН
как вариант, но хочется код без отступов)
отступов?
i
:))
ER
Если хочешь из избежать изменения, то нереактивно скопируй значение; если хочешь оптимизировать бандл — тут увы не получится.
Бывает, что смысла в реактивности той или иной переменной пропса не имеет смысла. По идее, разве это не оптимизация? Или это та самая экономия на спичках?
ЛС
ID:0
у qt плохая лицензия теперь
DK
В свелте элсифы на одном уровне отступа, но вообще вам бы, эээ, иначе делать. Вам бы свичкейс в скрипте сделать, а потом уже это в шаблоне использовать без условий.
DK
Бывает, что смысла в реактивности той или иной переменной пропса не имеет смысла. По идее, разве это не оптимизация? Или это та самая экономия на спичках?
Спички точно. Абсолютно несущественная оптимизация, хотя в будущем хотелось бы иметь возможность так делать, да.
ER
Спички точно. Абсолютно несущественная оптимизация, хотя в будущем хотелось бы иметь возможность так делать, да.
Понял, спасибо
i
В свелте элсифы на одном уровне отступа, но вообще вам бы, эээ, иначе делать. Вам бы свичкейс в скрипте сделать, а потом уже это в шаблоне использовать без условий.
пикча из интернета для примера) про одноуровненый отступ чет не подумал, да, тогда это решает проблему if else hell. про switch тоже хорошая идея. в крайнем случае можно будет разнести по компонентам и передавать булеан в пропс. в общем, спасибо за просвещение)
DK
У пикчи какой-то очень странный способ работы с отступами, но да ладно :)
AP
экспортировать в стор, в сторе создать derived переменную от него зависящую, эту переменную экспортировать и юзать
пожалуй я просто сделаю реф колбэк как в реакте)
AP
раз уж bind:this и экшенов на компоненте нету
DK
как мне экспортировать пропс но сделать его ридонли чтобы двойным биндингом снаружи нельзя было изменить
Экспортировать, чтобы извне можно было использовать?
Лучший вариант — export const, а внутри функция-геттер, наверное.
Лучший вариант — export const, а внутри функция-геттер, наверное.
AP
конст нельзя потому что я внутри буду присваивать. геттер нельзя потому что возврат можно сохранить в переменную и не узнать что возврат на самом деле уже другой
DK
конст нельзя потому что я внутри буду присваивать. геттер нельзя потому что возврат можно сохранить в переменную и не узнать что возврат на самом деле уже другой
Не, экспорт конст — это просто публичный метод на инстансе. Стейт будет приватным вообще.
Тогда, наверное, выгоднее всего с компонента поднимать стейт ивентами?
Тогда, наверное, выгоднее всего с компонента поднимать стейт ивентами?
DK
Я правильно понимаю, тебе нужно закрытый стейт ребенка реактивно поднять в родителя, не давая тому контроля над самим стейтом?
AP
bind:this для меня был бы идеален, я делаю врапер для либы и хочу дать наружу сам инстанс куска либы
DK
Тогда ивенты, лучше не придумать вроде б.
AP
типа
<Map bind:this={map}>
<Marker x="10" y="10" bind:this={marker}/>
</Map>
<Map bind:this={map}>
<Marker x="10" y="10" bind:this={marker}/>
</Map>