К
/about
so what's in browser's console? Any errors?
Size: a a a
2020 April 26
PM
Интересно, я вот взял бальму 🤔
Тоже самое по сути
D
PM
@PaulMaly извини за ещё 1 тупой вопрос )) реплейс в данном случае нужно прописать и на клиенте, и на сервере? С require получилось так, что код запускался и на сервере, и на клиенте
Да конечно
DK
Извините за оффтоп, но хочу спросить ваше мнение.
На хабре полно материала о том, что большинство сайтов недоступны с выключеным js. И в целом полно негатива, что страницы нынче очень тяжёлые и тормозные.
Буду говорить образно.
Я скоро должен буду начать относительно большой для себя проект. Стартовать можно сразу на том же Sapper, Nuxt - как пример. Он во многом нуждается в этом.
На тему JS полно шума и мне трудно разобраться - довольно мало опыта.
Я могу начать на условном Django и строить фронт на его темплейтах, минимально используя JS. Но из-за этого я буду обязан разбить проект на части: которые могут полностью без него, и которые только с ним - отдельный раздел для прослушивания музыки, например - вне основного темплейта сайта.
Или же я могу взять инструменты выше, от Django взять лишь api. Тогда у меня будет единое приложение, и можно сделать тот же глобальный музыкальный плеер, который не будет рваться при переходах по всем страницам.
Это проект только мой. Я могу уступать в каких-то моментах в пользу других, и гнуть его в любую сторону.
Вопрос чисто в идеалогии, наверное. Я понимаю, что сейчас диктует текущее развитие.
Что вы думаете об этом?
Мне что-то подсказывает, что я нахватался мусора в избыточном количестве и следует наращивать умения в чем-то конкретном актуальном, а не так. Вероятно, тогда веб на каплю весом станет легче - если правильно готовить.
Извините, если это все звучит глупо.
На хабре полно материала о том, что большинство сайтов недоступны с выключеным js. И в целом полно негатива, что страницы нынче очень тяжёлые и тормозные.
Буду говорить образно.
Я скоро должен буду начать относительно большой для себя проект. Стартовать можно сразу на том же Sapper, Nuxt - как пример. Он во многом нуждается в этом.
На тему JS полно шума и мне трудно разобраться - довольно мало опыта.
Я могу начать на условном Django и строить фронт на его темплейтах, минимально используя JS. Но из-за этого я буду обязан разбить проект на части: которые могут полностью без него, и которые только с ним - отдельный раздел для прослушивания музыки, например - вне основного темплейта сайта.
Или же я могу взять инструменты выше, от Django взять лишь api. Тогда у меня будет единое приложение, и можно сделать тот же глобальный музыкальный плеер, который не будет рваться при переходах по всем страницам.
Это проект только мой. Я могу уступать в каких-то моментах в пользу других, и гнуть его в любую сторону.
Вопрос чисто в идеалогии, наверное. Я понимаю, что сейчас диктует текущее развитие.
Что вы думаете об этом?
Мне что-то подсказывает, что я нахватался мусора в избыточном количестве и следует наращивать умения в чем-то конкретном актуальном, а не так. Вероятно, тогда веб на каплю весом станет легче - если правильно готовить.
Извините, если это все звучит глупо.
Я сейчас тоже в свободное время делаю бету очередного finance tracker. До этого моим основным языком был Python в связке с Django и template-driven разработкой.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
PM
Seems you should check your svelte-i18n setup
PM
I think it just break client-side js
D
Seems you should check your svelte-i18n setup
Thanks, I forgot to import the i18n.js in client.js
PM
Я сейчас тоже в свободное время делаю бету очередного finance tracker. До этого моим основным языком был Python в связке с Django и template-driven разработкой.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
Спасибо, интересный опыт.
В
Я сейчас тоже в свободное время делаю бету очередного finance tracker. До этого моим основным языком был Python в связке с Django и template-driven разработкой.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
Всё зависит от вашего конкретного проекта. Расскажу про свой.
Для меня критично, чтобы бэкенд кушал минимальное количество ресурсов. Хотелось какой-то изоморфичности, чтобы какие-то простые куски кода можно было переиспользовать между платформами (константы, интерфейсы в TS, простая бизнес-логика и т.д.).
По этим двум требованиям питон у меня отпал. Django и их ORM синхронные и корутины не поддерживают; втащить через channels поддержку сокетов — адище полное, работает как говно. FastAPI же очень херово интегрируется с SQLAlchemy (encode/database вообще не оправдал ожидания). Я видел, как на 100 rps хорошая машина за $80 на DigitalOcean выжирала всю память и выдавала пятисотки.
Поэтому я решил делать бекенд на TS + Express + Sequelize (худшая ORM в моей жизни), и пока я доволен, а клиент на Sapper. Одной машины по моим тестам хватит где-то на 90к открытых сокетов до оптимизаций v8 и на 400-800 rps (главный боттлнек, на самом деле, будет база).
При таком раскладе также получится сделать более красивый и удобный клиент. Надо признать, что Jinja2 — так себе шаблонизатор. Он только про составление XML-дерева, а для стилей и JS придётся придумывать какой-то огород некрасивый. Сделать даже один интерактивный компонент будет морокой.
Сайд-преимущество: одна экосистема (везде Jest: в компонентах, в бизнес-логике на клиенте, в сервисах на бекенде).
Как-то так.
Спасибо большое!
PM
Thanks, I forgot to import the i18n.js in client.js
👌
К
спасибо!
DN
ДК
Извините за оффтоп, но хочу спросить ваше мнение.
На хабре полно материала о том, что большинство сайтов недоступны с выключеным js. И в целом полно негатива, что страницы нынче очень тяжёлые и тормозные.
Буду говорить образно.
Я скоро должен буду начать относительно большой для себя проект. Стартовать можно сразу на том же Sapper, Nuxt - как пример. Он во многом нуждается в этом.
На тему JS полно шума и мне трудно разобраться - довольно мало опыта.
Я могу начать на условном Django и строить фронт на его темплейтах, минимально используя JS. Но из-за этого я буду обязан разбить проект на части: которые могут полностью без него, и которые только с ним - отдельный раздел для прослушивания музыки, например - вне основного темплейта сайта.
Или же я могу взять инструменты выше, от Django взять лишь api. Тогда у меня будет единое приложение, и можно сделать тот же глобальный музыкальный плеер, который не будет рваться при переходах по всем страницам.
Это проект только мой. Я могу уступать в каких-то моментах в пользу других, и гнуть его в любую сторону.
Вопрос чисто в идеалогии, наверное. Я понимаю, что сейчас диктует текущее развитие.
Что вы думаете об этом?
Мне что-то подсказывает, что я нахватался мусора в избыточном количестве и следует наращивать умения в чем-то конкретном актуальном, а не так. Вероятно, тогда веб на каплю весом станет легче - если правильно готовить.
Извините, если это все звучит глупо.
На хабре полно материала о том, что большинство сайтов недоступны с выключеным js. И в целом полно негатива, что страницы нынче очень тяжёлые и тормозные.
Буду говорить образно.
Я скоро должен буду начать относительно большой для себя проект. Стартовать можно сразу на том же Sapper, Nuxt - как пример. Он во многом нуждается в этом.
На тему JS полно шума и мне трудно разобраться - довольно мало опыта.
Я могу начать на условном Django и строить фронт на его темплейтах, минимально используя JS. Но из-за этого я буду обязан разбить проект на части: которые могут полностью без него, и которые только с ним - отдельный раздел для прослушивания музыки, например - вне основного темплейта сайта.
Или же я могу взять инструменты выше, от Django взять лишь api. Тогда у меня будет единое приложение, и можно сделать тот же глобальный музыкальный плеер, который не будет рваться при переходах по всем страницам.
Это проект только мой. Я могу уступать в каких-то моментах в пользу других, и гнуть его в любую сторону.
Вопрос чисто в идеалогии, наверное. Я понимаю, что сейчас диктует текущее развитие.
Что вы думаете об этом?
Мне что-то подсказывает, что я нахватался мусора в избыточном количестве и следует наращивать умения в чем-то конкретном актуальном, а не так. Вероятно, тогда веб на каплю весом станет легче - если правильно готовить.
Извините, если это все звучит глупо.
Думаю SSR вам не нужен. Максимум - выдача контента для поисковиков. Это фактически тот же апи, только в формате html, а не json.
AY
Возможно я немного переборщил...потратил на это все утро. Надеюсь вышло достойно: https://habr.com/ru/post/498702/
Пропустил ссылку здесь, зато нашлись добрые люди и прислали. Статья огонь! Буду к тебе на ревью ходить, когда техпиаром займусь xDDD
DK
Притом из-за более глубокой интеграции в компилятор возможности по оптимизации кодовой базы совершенно безграничны.
DK
А сейчас Котлин, к сожалению, просто компилируется в реакт :(
PM
Пропустил ссылку здесь, зато нашлись добрые люди и прислали. Статья огонь! Буду к тебе на ревью ходить, когда техпиаром займусь xDDD
ДК
Это вы сейчас описали уровень платформы, где за счёт приколачивания гвоздями уменьшается бойлерплейт, но вместе с ним и гибкость. Kotlin - это всё же более низкий уровень, уровень языка. На языке пишутся библиотеки. На библиотеках фреймворки. А на фреймворках уже платформы.