my
component.$destroy()блин точно. спасибо большое!
Size: a a a
2020 April 15
MK
26 апреля (воскресенье) онлайн митап будет - ответы на вопросы и какие-то доклады. ютуб и\или твитч. Также ищут рассказчиков
https://sveltesociety.dev/
https://sveltesociety.dev/
pin сообщения мб?
ER
это по сути событие о том что что то произошло? мне думаю как раз подходит и позволит от лишней переменной избавиться
это собственно основное правило разработки с компонентами, ты передаешь данные в компонент через проперти и слушаешь результат через события. Следуя этому несложноному правило намного облегчишь себе работу
KM
чем это отличается от передачи стейта и хенделра для его изменения в пропсах?
S
это собственно основное правило разработки с компонентами, ты передаешь данные в компонент через проперти и слушаешь результат через события. Следуя этому несложноному правило намного облегчишь себе работу
имеет ли место двусторонний биндинг среди пропертисов?) Или это уже делает компоненты не совсем чистыми?
KM
если компоненты не большой вложенности
T
pin сообщения мб?
Там вакансия запинена, но надо @PaulMaly спросить. Имхо в понедельник закрепить, за неделю думаю увидят
ER
в каждом правиле есть исключения. У меня например 90% компонентов которые ничего не знаю о стейте и вообще о приложени, у них есть входные (проперти) и выходные евенты, такие компоненты еще называют глупые компоненты. И есть компоненты контейнеры, которые уже берут данные из сторов, делают какую то логику и прочее, их всего ~10%&. В моей терминологии они называются контейнеры
S
Да. Такой подход был в реакт приложениях. Компоненты + контеинеры
S
Так что насчет двухстороннего биндинга? Никак не могу понять, добно или зло:)
KM
проблема ивентов в том что их может диспатчить любой и может возникнуть некий хаус когда ты не понимаешь почему у тебя что то поменялось, нужно хорошо архитектуру продумать
ER
ну двух сторонний биндинг например в Vue это сахар из передачи проперти и события input
KM
а если ты передаешь хендлеры в пропсах, стейт сможет поменять только компонент с хендлером
ER
проблема ивентов в том что их может диспатчить любой и может возникнуть некий хаус когда ты не понимаешь почему у тебя что то поменялось, нужно хорошо архитектуру продумать
нет не может. ты путаешь евнт басс и компоненты. если я слушаю событие конкретного компонента, то никакого хауса нет
T
Так что насчет двухстороннего биндинга? Никак не могу понять, добно или зло:)
В разумных пределах облегчает работу. Но если переборщишь - потом концов не найдешь, где меняется
KM
да, точно) забыл что иверт диспатчит конкретный компонент
A
Так что насчет двухстороннего биндинга? Никак не могу понять, добно или зло:)
Да чего бы нет... я за фристайл... как-то в 2001м году мой товарищ, на то время состоявшийся программист, застал меня с книжкой Кирсанова про вебдизайн и спросил: Не думаешь ли ты, что это тебя ограничит в восприятии и развитии?
KM
столкнулся просто на такую проблему в проекте с веб компонентами, где просто делается new Event() и диспатчится он
S
В разумных пределах облегчает работу. Но если переборщишь - потом концов не найдешь, где меняется
Ну вот об этом и речь. Где та граница?)
У всех разная. Значит вконце концов чуть ли не для всех будет хаос.
У всех разная. Значит вконце концов чуть ли не для всех будет хаос.
ER
Ну вот об этом и речь. Где та граница?)
У всех разная. Значит вконце концов чуть ли не для всех будет хаос.
У всех разная. Значит вконце концов чуть ли не для всех будет хаос.
я дву сторонние биндинги практически не использую, в основном только где то в тестах или в сторибуках