К
Но зачем помнить?)
Есть только компоненты с пропсами и внутренним стейтом 🙂
Есть только компоненты с пропсами и внутренним стейтом 🙂
ну смотри, ты же в компоненте можешь использовать как компоненты, так и элементы, верно же? )
Size: a a a
2020 April 08
S
т.е елементов нет)
NO
Отлично
T
ну смотри, ты же в компоненте можешь использовать как компоненты, так и элементы, верно же? )
компоненты с большой буквы, элементы с маленькой
К
да ясное дело )
A
Компонент может быть и без элементов HTML
К
ну тогда и не к чему применять будет, что логично
К
я говорю о лишней работе. Просто как по мне:
поведение лучше отсутствия поведения
поведение лучше отсутствия поведения
A
На мой взгляд - это правильно сделано - продумать и прописать все зависимости.
T
вобщем если реально хочешь такое предложить, пиши предложение в гитхаб,
но я тебе скажу - ты тянешь знакомое тебе решение в свелт, оно ну такое себе, идеологически неверно, чтобы пропс с каким-то определенным именем как-то особенно обрабатывался, еще и нарушая инкапсуляцию компонента
но я тебе скажу - ты тянешь знакомое тебе решение в свелт, оно ну такое себе, идеологически неверно, чтобы пропс с каким-то определенным именем как-то особенно обрабатывался, еще и нарушая инкапсуляцию компонента
AS
(если можно, лучше на ты )) я выше про это писал. Можно либо сделать на уровне свелт переменную $class или там $$class, не важно, либо применять ко всем сиблингам. Ну какое-то же поведение мы ожидаем, когда передаём компоненту проп class, верно? Мы же не ожидаем, что оно просто пропадёт и никуда не применится
Т.е. если прередать класс red на компонент то такое вот это будет нормально чтоли?
<div class="red">....</div>
<button class="red">...</button>
<div class="red">....</div>
A
я говорю о лишней работе. Просто как по мне:
поведение лучше отсутствия поведения
поведение лучше отсутствия поведения
Иначе она будет в тестах )
S
я говорю о лишней работе. Просто как по мне:
поведение лучше отсутствия поведения
поведение лучше отсутствия поведения
Не согласен. Как по мне наоборот. Мы же стремимся к оптимизации и блаблабла. Поэтому явное лучше неявного
AS
Еси создатель компонента очень хочет чтобы можно было пробрасывать классы в его компонент - он явно укажет место куда его можно применить:
<div>....</div>
<button class={$$props.class}>...</button>
<div>....</div>
S
Кстати есть еще один вариант. Не назвал бы его хаком. Просто писать все стили глобально.
<style global>
</style>
К
Еси создатель компонента очень хочет чтобы можно было пробрасывать классы в его компонент - он явно укажет место куда его можно применить:
<div>....</div>
<button class={$$props.class}>...</button>
<div>....</div>
я вот и согласен, и не согласен, даже не знаю, что больше )) Ну ладно, спасибо, придётся жить с этим )
К
Кстати есть еще один вариант. Не назвал бы его хаком. Просто писать все стили глобально.
<style global>
</style>
ну это уже действительно плохо )
AS
Кстати есть еще один вариант. Не назвал бы его хаком. Просто писать все стили глобально.
<style global>
</style>
это с препроцессором только
S
ну это уже действительно плохо )
Для небольших апликух очень даже хорошо:))
S
это с препроцессором только
да