Фильм Алексея Пивоварова - точка зрения, основанная на слухах.
Проведём разбор
фильма. Сразу хочу обратить внимание, на то, что мы не принижаем заслуг Алексея и с уважением относимся к его работе. Однако, фильм был
лишь попыткой занять свою нишу в вакууме информации.
Да, сейчас эта тема ещё на слуху, к ней проявляют интерес, особенно Запад, который пытается связать неудачу с испытаниями ракеты "Буревестник". Цель понятна, поставить под сомнение заявления лидера страны, а также способность России создать образцы вооружений, не имеющие аналогов в мире.
На этом фоне (при всем интересе) всплывают всякого рода "независимые" журналисты и эксперты, которые живут за счёт скандалов и интриг, а также надеждой быть кому-то полезными. Говорим о репортажах журналиста Корнеевича и выступлениях эколога Климова, которые очень пригодились британскому телеканалу BBC, и прозападной оппозиции для критики избранной власти, а также подрыва успехов России в области разработки оружия.
Но вернёмся к деталям фильма. В принципе Алексей показал мнение людей, большинство из которых заслуженные и уважаемые деятели, которые в целом говорят об отсутствии серьезных последствий после аварии. О том, что был взрыв, временный скачек радиации вблизи эпицентра с последующей нормализацией фона. Что было известно всем, в том числе, по информации от региональных и федеральных властей.
Однако, в сюжете фигурируют и сомительные лица, авторитет которых под вопросом. В частности, это журналист скандального TV "Беломорканал" Корнеевич (сюжеты которого пользуются популярностью на Западе) и эколог на добровольных началах Климов. Данные лица, пользуясь предоставленным словом продолжили в репортаже распространять свои домыслы. В частности, фейки о том, что в Северодвинске после аварии во всех магазинах смели алкоголь и йод. О том, что информацию о трагедии получили от источников в Москве, которые знали то, что не должны знать другие (причины и масштабы трагедии). О том, что места, где стояли понтоны, для местных жителей являются зоной барбекю, и там свободно можно находиться. А также о том, что по пути к этим объектам журналист и эколог не встретили охраны. Более того, самым смешным выглядит байка о том, что в тоже время к понтонам подплыли рыбаки у которых данные лица взяли дозиметр, с помощью которого зафиксировали превышение радиационного фона.
Во-первых, в нашем распоряжении имеется ряд видеоматериалов, снятых в Северодвинске сразу же после аварии. Авторы этого видео как раз пытались выяснить, имеется ли паника у местных жителей (скрывают/не скрывают власти факт ЧП) и сметают ли в магазинах и аптеках алкоголь, продукты и йод. К стыду фейкометчиков, высказанная ими точка зрения не соответствует действительности. Более того, она основана не на их опыте, а на каких-то слухах. Это говорит о "компетентности" журналиста и эколога, которые в своей работе полагаются не на фактах и экспериментах, а на догадках, основанных на инфе от бабки на лавке.
Во-вторых, преднамеренный выход в охраняемую зону журналиста и эколога, где находились понтоны был обусловлен необходимостью подготовки сенсационного репортажа (пиаром), который потом был подхвачен всеми прозападными СМИ. При этом, данные лица слукавили, что не встретили ограничений, они их просто обошли. Итогом несанкционированного проникновения стало опубликование их сюжета на Би-Би-Си.
В третьих, Алексей не показал в своем сюжете другие фрагменты выступления эколога перед жителями Нёноксы, в которых местные жители с недоверием и пренебрежением относятся к нему. Думаю, Алексею надо было акцентировать сперва внимание на заслугах Климова, а после ссылаться на его "авторитетное" мнение. Тоже самое и с журналистом "Беломорканала", материалы которого ценятся британской Би-Би-Си.
Но это все не важно, так как основной посыл Алексея заключается в том, что власти скрыли информацию от населения, что имело больше вреда, чем от вспышки радиации. И для продвижения данной точки зрения Андрею достаточны были только те лица, которые имели схожую с его версией позицию.