Личный выбор автора
У редакторов есть такой вид развлечения — потешаться над слабо написанными статьями. У меня других развлечений нет, поэтому я тоже такое люблю.
Но я вот что скажу. Нет нормы, как должна быть написана статья. Норму придумывает себе сам автор, а всё остальное — снобизм.
Статью на любую тему можно написать глубоко или поверхностно, это личный выбор автора. Один автор напишет статью за три дня по источникам из интернета, а другой будет три месяца собирать материал, и еще месяц писать и согласовывать. Но и та, и другая должны существовать, в этом и есть противоречие мира.
Да и какая разница, насколько поверхностная статья, если она получила двести тысяч просмотров. Редакторы могут смеяться над ней сколько угодно, но воздействие этой статьи громче смеха в чатике.
Это касается статей о феминизме, чайлдфри, ракетостроении, экологии, редактуре, проблемах медицины, детских садах, строительстве, жизни ученых. Насколько глубокой будет статья, решает автор.
В то же время есть еще одна сторона. Это обучающие статьи — те, которые объясняют правила. В них обязательно должны быть примеры, тут никакого выбора нет. Нет примера — нет воздействия, сколько бы просмотров ты ни получил. Потому что написать, что заголовок должен быть как капучино, но не дать ни одного примера — это беспомощность.
