То есть вы хотите сказать что у вас в разных базах одного уровня в одном и том же документе могут быть разные данные?

Таааак... Я думал тупо сделаю копию одной точки. Потом обработками назначу ее как главный узел с переименованием узла. Так не заработает?

так а остальные данные надо втянуть из подчинённых баз

Конечно. Это же РИБ.

Аааа. Я думал абсолютно все данные тянуть. Ок. Спасибо. Работаем :)

а, у тебя ж в каждой базе одно и то же

но я бы всё равно прорегал все узлы и за выходные просралась вся история

ну и ещё одно, номера сообщений надо подкорректировать

Да вот коллега выше утверждает обратное и я малость в недоумении...

я думаю он ещё календарь не перевернул

Сейчас меня камнями закидают ))) но РИБ это же такая же технология, на подобие полнотекстового поиска - то есть нерабочая. Там же часто слетают обмены и некоторые данные могут оставаться несинхронизованными. Я часто встречаю базы на РИБ где есть отличие в документах - бухта говорят да это обмен слетал. Точнее во всех базах где много обменов  и точек которые я видел, не гарантированно синхронизоыанны

ну коллизия это нормально. Просто раз месяц регламентно регистрируешь в рибах важные данные и забываешь

Ну это как бы косяк. Если у вас в одной базе перемещено с точки А на точку Б 3 единицы а в другой 2 единицы. Как вы вообще понимаете что у вас по факту должно быть?

Никак они не понимают. Смотрят сколько показывает на основном. На точках только свои данные контролируют.

Это я про базы которые через меня проходили говорю . Мелкие РИБы думаю там без проблем. На больших везде косяки встречались

Ну это тогда из банально технической задачи превращается в политическую. У вас в центральной была одна инфа, теперь будет другая и кому-то за это прилетит.

доброе утро всем
есть пара вопросиков по PlantUML
1) какой плагин к конфлюенсу прекраснее? а то их гуглится вагон
2) есть ли стат. анализ для PlantUML?) это ж код. соответственно, можно подсвечивать возможные косяки, что вот, например, тут ты ветку условия не описал, или тут сущность ни одной связи не имеет

😁хорошо что не мне. Все понял. Спасибо

Вообще обмен и кд это больная тема) я не знаю насколько было верным такое решение, но я реализовал обмен между двумя идентичными базами так. Объекты при записи (документы при проведении) в одной базе сериализовались в джейсон, данные летели в другую базу по хттп, там десериализовались в объект и была попытка на запись объекта/проведение документа. Если была ошибка при записи пользователю в базе источнике выводилась запись с ошибкой. Бухи сказали что это намного удобнее для них чем обмен, который был реализован через кд

А что при этом происходило при массовом проведении?