СГ
:) коллега
Size: a a a
2021 March 16
NG
Александр Медведько
Вот да. А как на это гит-флоу смотрит? Я пару раз делал и мне в целом понравилось :)
а что не так с гит-флоу? по гит-флоу ветка = одна функциональность/один багфикс/один релиз. у вас функциональность все еще одна, просто для ее работы надо сделать три вещи
АМ
Сергей Голованов
но для этого нужно перестроить процессы, натянуть на существующие будет тяжело. если вообще возможно. сами как раз с этим же сталкиваемся
Я готов попытаться перестроиться, меня мировой опыт интересует :)
СГ
я тоже сторонник зеленого девелопа, у нас точно так же - часть автотесты, а часть - ручное тестирование неделями
NG
вот документацию надо будет обновить еще и автотесты написать - не в отдельные ветки же их класть?
СГ
как вариант - промежуточную ветку для аккумулирования 3х частей разработки
СГ
в ней всё смержить, а потом уже ее заливать в девелоп
СГ
но я не знаю, как это согласуется с гит-флоу :)
АМ
а что не так с гит-флоу? по гит-флоу ветка = одна функциональность/один багфикс/один релиз. у вас функциональность все еще одна, просто для ее работы надо сделать три вещи
Ну ... я привязал ветки в гитфлоу к задачам во внутренней системе учета задач. Соответственно, все операции выполняются практически синхронно. Мне чтобы не курочить еще раз логику надо определиться - требовать в системе учета задач одной задачи на функциональность или что-то сделать в гитлабе с ветками.
АМ
вот документацию надо будет обновить еще и автотесты написать - не в отдельные ветки же их класть?
Автотесты по задачам реализуются в ветке задач. Дымовые, например, кладутся в девелоп сразу.
NG
Александр Медведько
Ну ... я привязал ветки в гитфлоу к задачам во внутренней системе учета задач. Соответственно, все операции выполняются практически синхронно. Мне чтобы не курочить еще раз логику надо определиться - требовать в системе учета задач одной задачи на функциональность или что-то сделать в гитлабе с ветками.
вы можете покурочить логику во внутренней системе учета задач и вести функциональность как задачу, а ваши технические шаги - как подзадачи. тогда все встает на свои места
АМ
вы можете покурочить логику во внутренней системе учета задач и вести функциональность как задачу, а ваши технические шаги - как подзадачи. тогда все встает на свои места
Да, я просто хочу попытаться удержать отношение 1:1 между системой учета и ветками в гит. Это удобно в плане автоматизиации некоторых задач и судя по всему лучшее решение - отказаться от излишней детализации в моем случае, верно?
NG
Александр Медведько
Да, я просто хочу попытаться удержать отношение 1:1 между системой учета и ветками в гит. Это удобно в плане автоматизиации некоторых задач и судя по всему лучшее решение - отказаться от излишней детализации в моем случае, верно?
оставьте детализацию, просто перенесите ее на уровень глубже. ваша система учета задач же умеет в подзадачи?
АМ
оставьте детализацию, просто перенесите ее на уровень глубже. ваша система учета задач же умеет в подзадачи?
Нет, у нас нетленка :)
JD
Александр Медведько
Нет, у нас нетленка :)
А в Жире это из коробки есть.
На фичу заводится задача, а на разработку - при желании - несколько подзадач.
На фичу заводится задача, а на разработку - при желании - несколько подзадач.
АМ
John Doe
А в Жире это из коробки есть.
На фичу заводится задача, а на разработку - при желании - несколько подзадач.
На фичу заводится задача, а на разработку - при желании - несколько подзадач.
Что тут скажешь :) Везет же некоторым
АМ
Но я в целом понял поговорив со всеми, что если я хочу оставить большую часть автоматизации, то нужно укрупнять задачи.
АМ
А лишние файлы за 1с все же руками подчищают? :) Или я отстал от жизни?
JD
Александр Медведько
А лишние файлы за 1с все же руками подчищают? :) Или я отстал от жизни?
Речь о временных?
АМ
John Doe
Речь о временных?
Нет, выгрузка в исходные файлы после удаления объекта метаданных например.