большая торговая сеть

Посинеешь на заббиксе такую логику например писать - как проверить что база была забэкаплена хотябы на одном из хостов группы доступности?

Сбербанк, Вымпелком, да на самом деле очень много таких, особенно в ритейле

Openrowset на реплики из dmv :)

Плюс эта система имела возможности автопочинки всякого плевого овна типа исчерпания места errorlogом

Не, у нас там все по уму, асинхронно, многопоточно. Темпоральное хранилище, отслежвание изменений конфигурации, анализ логов. Этого всего заббикс не может дать с его линейными возможностями. Там даже зависимости между двумя проверками сделать толком нельзя.

Знаю про несколько ритейлов , причем вроде крупные. Там ну очень далеко до такого количества... Во первых это дорого, во вторых им всем запрещают чтоль базы консолидировать в рамках одного инстанса? Или что там за странные условия такие..

Я сам не в восторге если честно. Но главная причина в возможности ставить сколько хочешь. Так было пока MS разрешали безлимитные контракты. Налепили виртуалок вагон на каждый проект, рядом вагон железных серваков разной степени свежести, все разными людьми делалось по разному. У всего свои костыли. Если где была консолидация, то она такая писец кривая. Я жизни два раза всего видел нормально консолидированные сервера, чтобы никто не жаловался на шумных соседей. А так было даже что на кластере с 4 узлами два экземпляра, работающие на разных узлах умудрялись друг другу насрать. Не скажу как, секрет фирмы, nda.

Консолидация имеет побочный эффект: обслуживание и перезагрузка затрагивает сразу все приложения, базы которых расположены на этом инстансе. Кроме того, "выбивание" downtime может занять не одну неделю - некоторые приложения критичны к таким вещам.

Ну считай магазин - экземпляр, или даже два + десяток-другой крупных экземпляров в центре. На прошлой работе больше 5 тыс. экземпляров было, да и сейчас там не намного меньше. Точно не меньше, было ближе к 6 тыс.

Ага, батхерт, если еще и люди неконтачат

Про это я вам и сам могу рассказать) Я как раз намного больше работаю с такими системами чем с миллионом инстансов... Да минусы очевидны. Но например.... Есть куча баз от кучи сервисов, каждая хочет например Always on, а он только недавно стал хоть в каком то варианте в standard. Базы сами по себе среднего размера до пары сотен ГБ, делать под каждую два отдельных инстанса enterprise в двух ДЦ это столько денег в sql server закопано будет, что никто столько никогда не даст...

Виртуализация и лицензирование ядер на хостах и забудете об этом.

Честно, это на много лучше консолидации

Да рассматривали виртуалки... Не выходят они дешевле никак. Во первых базы всё-таки не по 100 мегобайт и виртуалки будут весьма жирные, по памяти в основном, что означает много их не сделать.... Ну и там далее уже другие проблема с такими виртуалками есть

Дешевле то нет, не в удешевлении тут профит

На том же оборудовании поднимаете кластер hyperv, пилите базы на отдельные экземпляры, раскидываете с небольшим оверкоммитом, ставя на винду core. Управляете из ansible или чего-то что любите. Те же лицензии что на два жирных сервера идут на десяток виртуалок. Перерасход немного по месту выходит за счет инсталляции винды в виртуалках, зато гибкости на порядок больше.

Весь мир идет таким путём уже лет десять минимум. В России конечно особенная стать, все дела, но и тут уже private cloud проникает потихоньку в умы

you, white guys, always masters! (с) - что там кстати слышно про маразм то? будут базу master переименовывать? 😁

Да есть все это... И облако тоже и лет пять уже как, но это все для маленьких не очень нагруженных баз. Опыт размещать там что-то иное пока что не очень хороший