Кто-нибудь настраивал "кольцевую" merge-репликацию? Т.е. нода1 - публикатор, нода2 подписана на ноду1 и нода2 публикует ту же БД и на нее подписана нода3, нода 3 публикатор той же БД и на неё подписана нода1
Т.е. в классической конфигурации писать и читать можно, как на подписчике, так и на публикаторе. Но если помрёт публикатор, то оставшиеся две ноды между собой не синхронизируются.
Я понимаю, что тут больше подходит peer-to-peer, но она только в Enterprise.
Т.е. в классической конфигурации писать и читать можно, как на подписчике, так и на публикаторе. Но если помрёт публикатор, то оставшиеся две ноды между собой не синхронизируются.
Я понимаю, что тут больше подходит peer-to-peer, но она только в Enterprise.
Не видел такого в бою. Был очень много где, но в основном это был Enterprise.
Не видел такого в бою. Был очень много где, но в основном это был Enterprise.
ну вот и мне не особо хочется собирать такой огород в проде. я попробовал, там вылезают ошибки с диапазонами iDENTITY полей, если их решить, то потом вылезают ошибки создания снапшота БД.
ну вот и мне не особо хочется собирать такой огород в проде. я попробовал, там вылезают ошибки с диапазонами iDENTITY полей, если их решить, то потом вылезают ошибки создания снапшота БД.
Мне чет кажется, что будет проще сколхозить свою репликацию на CDC или Service Broker
забавный случай был в практике - разбираемся с инцедентом, переоценка не ушла на один магазин, на все ушла, а на один нет, выясняем, что копия магазина используется как тестовая среда, нашли триггер потом на интерфейсе, который писал данные для этого магазина в тестовый сервер через дб-линк. кто-то приколхозил. ну тестовый то ли ребутнули, то ли заглушили вообще... весело было.