A
Size: a a a
2018 September 19
A
Уууууууууууууу
Извините, я в малолетних дебилах плохо разбираюсь.
A
Касательно гибели Ил-20. Помню, смотрел ролик М.Калашникова на тему вовкиных вундеовафлей (https://youtu.be/kDOxGrrzmJ4).
И там была во всех красках описана техническая отсталость нашей армии. Говорилось про беспилотники вроде global hawk (всемирный ястреб) или про ДРЛО hawkeye (ястребиный глаз) и про многие другие НАСТОЯЩИЕ, а не нарисованные вундервафли.
Должен сказать, что контент данного канала надо сильно фильтровать и порой там ту еще чушь несут.
Например, когда говорят об ужасах 90-х и о достижениях советской эпохи. Как будто непонятно, что будь советская экономика сильной, она бы не сложилась, как карточный дом и в ужасах 90-х есть вина власти предыдущих 30 лет.
Так вот, касательно Ил-20. Его сняли с производства 42 года назад. И то, что мы до сих пор летаем на таком старье говорит о том, что нынешняя модель организации ВПК в стране себя изжила. Вместо конкурентной борьбы и совершенствования технологий (что дает каритализм) мы получили монополию и эксплуатацию старья: старых технологий в производстве и старых технологий в управлении.
Как нетрудно догадаться, значительная часть этих проблем происходит от старых общественных институтов.
И там была во всех красках описана техническая отсталость нашей армии. Говорилось про беспилотники вроде global hawk (всемирный ястреб) или про ДРЛО hawkeye (ястребиный глаз) и про многие другие НАСТОЯЩИЕ, а не нарисованные вундервафли.
Должен сказать, что контент данного канала надо сильно фильтровать и порой там ту еще чушь несут.
Например, когда говорят об ужасах 90-х и о достижениях советской эпохи. Как будто непонятно, что будь советская экономика сильной, она бы не сложилась, как карточный дом и в ужасах 90-х есть вина власти предыдущих 30 лет.
Так вот, касательно Ил-20. Его сняли с производства 42 года назад. И то, что мы до сих пор летаем на таком старье говорит о том, что нынешняя модель организации ВПК в стране себя изжила. Вместо конкурентной борьбы и совершенствования технологий (что дает каритализм) мы получили монополию и эксплуатацию старья: старых технологий в производстве и старых технологий в управлении.
Как нетрудно догадаться, значительная часть этих проблем происходит от старых общественных институтов.
V
Капитализм реально идеология. Потому что формаций в марксистском понимании вообще не существует.
Q
Капитализм реально идеология. Потому что формаций в марксистском понимании вообще не существует.
+
A
Капитализм реально идеология. Потому что формаций в марксистском понимании вообще не существует.
Капитализм это система отношений. Это объективная реальность, а все идеологии это разновидности субъективного восприятия.
A
Капитализм реально идеология. Потому что формаций в марксистском понимании вообще не существует.
Формации это тоже система отношений и они существуют. Где Маркс реально нагнал, так это в причинах и механизме смен формаций.
Отсюда и анекдоты про рабов, требующих феодализма.
Отсюда и анекдоты про рабов, требующих феодализма.
V
Капитализм это система отношений. Это объективная реальность, а все идеологии это разновидности субъективного восприятия.
"Капитализм" это условное название для нынешнего миропорядка полной эмансипации третьего сословия и торгашей, и как следствие - усиления их влияния. Точнее, капитализм - продукт английского либерализма по большей части. Рыночные отношения конечно были и раньше, но не было эмансипации третьего сословия (право частной собственности). К тому же она регулировалась обществом или государством и была редкостью. Советую почитать Вернера Зомбарта и Эдуарда Мейера.
A
"Капитализм" это условное название для нынешнего миропорядка полной эмансипации третьего сословия и торгашей, и как следствие - усиления их влияния. Точнее, капитализм - продукт английского либерализма по большей части. Рыночные отношения конечно были и раньше, но не было эмансипации третьего сословия (право частной собственности). К тому же она регулировалась обществом или государством и была редкостью. Советую почитать Вернера Зомбарта и Эдуарда Мейера.
Право частной собственности еще не капитализм. Это рыночные отношения.
V
Право частной собственности еще не капитализм. Это рыночные отношения.
Ты того? Рыночные отношения были ещё в Вавилоне, когда права частной собственности не было и в теории. А появилось оно только в последние 300 лет и не везде сразу, концепцию создали либералы-эмпирики из Англии; в частности, Джон Локк, Иеремия Бентам, Роберт Оуэн и Огюст Конт\Герберт Спенсер. Собственно право частной собственности и дальнейшая эмансипация и создали этот самый капитализм, что сейчас.
A
Ты того? Рыночные отношения были ещё в Вавилоне, когда права частной собственности не было и в теории. А появилось оно только в последние 300 лет и не везде сразу, концепцию создали либералы-эмпирики из Англии; в частности, Джон Локк, Иеремия Бентам, Роберт Оуэн и Огюст Конт\Герберт Спенсер. Собственно право частной собственности и дальнейшая эмансипация и создали этот самый капитализм, что сейчас.
Право частной собственности было в Риме еще. Тогда капитализмом (не без косяков) и не пахло.
V
Право частной собственности было в Риме еще. Тогда капитализмом (не без косяков) и не пахло.
Лолкек, в Риме закрепились только общинная, личная, государственная и родовая собственности. Про частную собственность даже современным юридическим языком никто знать не мог, не говоря уже о том, что право того времени было абсолютно позитивным. И вся собственность так или иначе регулировалась Ius privatum.
V
И рыночные отношения даже тогда были, к слову. Просто они не доходили до государственной защиты права на предмет собственности. И всячески регулировались.
V
(о том, что рыночные отношения были ещё в охуенную древность знал даже чутка упоротый Вебер, это так)