О чем этот канал? Если коротко, то о постановке и достижении финансовых целей без уплаты повышенных комиссионных и покупки вредных для финансового здоровья инвестиционных продуктов.

Но, учитывая тот факт, что наших людей всегда интересует, что будет с рублем, а также возможности для спекулятивных заработков, время от времени тут будут освещаться и эти темы.

Инвестирование- это не казино и не способ быстрого обогащения. Это процесс, с помощью которого благоразумные и дальновидные люди сохраняют и приумножают капитал, который им удалось создать на своем бизнесе или заработать, работая по найму.

Чудес не бывает. В мире, где безрисковые доходности (то есть, доходности обязательств правительства) составляют 1-2% в долларах США и 8-9% в рублях, не может быть "гарантированных" доходностей 20-30-100 и т.д. процентов годовых. Когда видите такие предложения, делайте глубокий вдох, дайте время улечься эйфории и вспомнайте Буратино. Большинству помогает.

Хороший советник по инвестициям, в первую очередь, придерживается принципа "не навреди". Он не впаривает клиенту продукт только ради своей максимальной комиссии.

Как правило, продукты, на которых продавец получает максимальную комиссию, идут вразрез с долгосрочными интересами клиента. Но парадокс состоит в том, что именно такие продукты зачастую "упакованы" лучше всего и создают иллюзию "защищенности" и "возможных" огромных прибылей. Непрофессиональный инвестор, далекий от фондового рынка, просто не увидит противоречия.

Бывают, конечно, исключения, в которых и комиссия продавца высокая, и интересы клиента соблюдены. В конце концов, интересы бывают разные и цели тоже. Но на то они и исключения, что к большинству никакого отношения не имеют.

Хороший советник пройдет с клиентом длинный путь, параллельно образовывая его и действуя максимально в его интересах. Пусть это тактически менее выгодно, но стратегически от этого выиграют оба.

Почему в кофейнях вам предлагают три стакана кофе разных размеров? Это создает иллюзию выбора. Большинство по статистике выбирает средний размер. Много выбора- плохо, так как приводит к нерешительности. Мало выбора- тоже плохо, так как вызывает желание "посмотреть где-то еще".

То же самое с инвестиционными продуктами. Скорее всего, если консультант предложит вам три варианта портфеля, большинство остановится на чем-то среднем. Среднее в данном случае- условный баланс между риском и доходностью.

Поэтому так хорошо продаются продукты с защитой капитала. У клиента создается иллюзия, что он ничем не рискует, при этом участвуя в росте определенного актива. Вырастет- он в шоколаде, не вырастет- вроде, остался при своих, ничего не потерял.

Но принимая такое решение, не стоит забывать об альтернативах. "Ничего не потерял" не равно "не заработал 9% на депозите" (если мы про рубли).

Будьте дальновиднее и рассудительнее, когда нужно пристроить кровно заработанные на год или, тем более, на три.

Интересная теория об "иллюзии богатства" и "иллюзии бедности" может изменить то, в каком формате управляющими/инвестконсультантами подается информация инвестору/клиенту.

Если вы решили уйти на "пенсию" и заняться другими делами, то что вы предпочтете: один миллион долларов на счету или же пять тысяч долларов ежемесячно? Подсказка- на горизонте 15-20 лет это примерно эквивалентные величины.

Если вы предпочтете миллион, то есть риск попасть в ловушку "иллюзии богатства". То есть, увидев крупную сумму в наличии, можно поддаться соблазнам потратить ее часть на сиюминутные "хотелки". В результате- overspending и сокращение рабочего капитала, которое неизбежно приведет к снижению ежемесячного дохода в будущем. Как следствие, вынужденное снижение уровня жизни на пенсии.

Если же вы отдадите предпочтение ежемесячным пяти тысячам, есть риск попасть в другую ловушку, "иллюзии бедности". Можно посчитать, что пять тысяч- не так уж и много, кто его знает, что там дальше и т.д. В результате- режим ненужной экономии, отказ во многих приобретениях и путешествиях, которые вы, в действительности, можете себе позволить.

Сейчас практически все управляющие и инвестконсультанты в клиентских отчетах показывают сумму на счету целиком. Мне кажется, это расставляет перед инвестором те самые ловушки "иллюзий". Было бы гораздо удобнее и полезнее показывать клиенту как всю сумму накоплений целиком, так и предполагаемую сумму ежемесячных расходов, которую он сможет позволить себе на условной пенсии. С  хорошо сбалансированным по рискам портфелем это можно делать с высокой вероятностью.

В результате все останутся в выигрыше. Управляющие, так как имея полностью прозрачную информацию, клиент вряд ли предпочтет уйти к конкуренту. Инвестор, так как видя, например, что текущая просадка на рынках не приводит к снижению его благосостояния на пенсии, он не начнет суетиться, сужать фокус и превращаться в краткосрочного спекулянта и избежит губительных для финансового здоровья действий.

Какое отношение имеет IKEA к портфельному инвестированию?

В поведенческой экономике есть понятие "эффект IKEA". Согласно этому понятию, клиент ценит проданный ему продукт гораздо выше, если сам принял участие в его создании. Поэтому, кстати, часто так трудно выбросить старый шкаф- сразу начинаешь вспоминать, с какими приключениями ты его собирал.

Так вот, конструирование инвестпортфеля по сути мало чем отличается. Управляющие и консультанты часто склонны игнорировать мнение клиента и продать ему то, что, как они считают, нужно клиенту. Это недальновидно и неправильно.

Гораздо большего эффекта от взаимодействия можно достичь, вовлекая самого клиента в процесс создания портфеля.

Во-первых, это не на словах, а на деле позволит отразить в портфеле как цели, так и индивидуальные особенности клиента. Предлагая в портфель тот или иной инструмент, можно объяснить, как именно конкретно он поможет в достижении цели.

Во-вторых, это позволит клиенту учиться в процессе инвестирования. А это очень важно, учитывая, что согласно исследованиям, клиенты хотят, чтобы консультант помогал им принимать более "умные" решения. В конце концов, человек, добившийся успеха в другой области, не обязан в начале общения с консультантом знать все особенности инвестпродуктов. А знать-то хочется, и это правильно.

В-третьих, если клиент примет непосредственное участие в процессе "сборки" портфеля, он с большей вероятностью сможет пересидеть просадку, рыночную турбулентность и не наделать ошибок, забыв про долгосрочные цели и уйдя в краткосрочные спекуляции.

Если управляющие/консультанты будут учитывать "эффект IKEA" при работе с клиентом, они дадут ему то, что клиенту реально нужно. А именно: вовлеченность в процесс, возможность узнать что-то новое, чувство контроля и приверженность долгосрочным целям.

Немного цифр для тех, кому до пенсии еще далеко, но кто заранее думает о том, как не растерять к этому времени свое благосостояние и покупательную способность.

Пока только о глобальных активах с доходностями в долларах США и о сроках инвестирования (накоплений на пенсию от 15 лет).

Мировой рынок акций исторически приносит чуть больше 5% годовых реальной доходности. Корпоративные облигации (не мусорные)- в районе 2.7% годовых. Безрисковый долларовый актив- госбумаги США- около 1.5% годовых.

Важна именно реальная доходность, то есть доходность выше инфляции. Глобальная инфляция исторически на уровне 2.2% годовых. Соответственно, номинальная доходность активов получится путем сложения реальной доходности и этих 2.2% годовых.

Предположим, вы хотите иметь возможность через 15 лет выйти на пенсию и ежемесячно тратить 1000 долларов (сегодняшних долларов). При инфляции 2.2% в год сегодняшние 1000 долларов через 15 лет превратятся в 1400 (округленно).

Чтобы  получить 1400 долларов через 15 лет, вам нужно отложить сегодня примерно 600 долларов, и не просто отложить, а инвестировать их в портфель, который с высокой вероятностью принесет 6% годовых.

Грубо говоря, 600 долларов, инвестированные в апреле 2017 года, позволят потратить 1400 долларов в апреле 2032 года.

6% годовых номинальной доходности- это около 4% годовых реальной доходности. Этой цели можно достичь через сбалансированный портфель, состоящий примерно на 35-40% из акций и на 60-65% из облигаций.

Это сухие цифры. Проблема в том, что очень небольшое число людей готово отказывать себе в расходах сегодня ради обеспеченного будущего. Но это уже вопрос персональных характеристик и финансовых возможностей.

Кстати, аналогичные цифры для российских активов выглядят иначе. Об этом напишу отдельно.

Обещанные цифры про аналогичные классы активов в России.

История фондового рынка в новейшей истории началась в середине 90-х годов, поэтому период для расчета доходностей не такой большой. Тем не менее, Credit Suisse ежегодно публикует усредненные данные по индексам во всем мире, включая Россию.

И выходит у нас, что с 1996 по 2016 год, реальная доходность составила в России для акций 4,8% годовых в долларах, а для облигаций 4,5% годовых.

Это очень познавательно для тех, кто далек от рынка и лишь слышал где-то краем уха, что акции обычно доходнее облигаций. Действительно, это так, но это утверждение не принимает в расчет риски. Индекс акций в РФ, как показывает история, может просесть и на 50% (не впечатляет, так делал и S&P-500 в 2007-2009), и на 70% (в 2008), и даже на 93% (в 1998). В то же время, индекс облигаций при в разы меньшем риске давал исторически почти такую же доходность, как акции. В 1998 году был дефолт по локальным рублевым ГКО, но рынок евробондов продолжил существование.

Этот факт ставит под вопрос владение таким классом активов, как акции, в России. С оговоркой- на основе прошлой истории. Что будет дальше, никто не знает. Но пока у нас на рынке облигаций остается положительная реальная доходность, да еще и налог на купон собираются отменить. А индексы акций наши остаются одними из самых волатильных в мире. И для долгосрочных пенсионных портфелей в целях аллокации активов они просто не проходят по профилю риск-доходность. Поэтому и в портфелях НПФ их немного.

Для тайминга и краткосрочных спекуляций- да, конечно. Но для формирования сбалансированного глобального портфеля риск акций лучше взять через  мировой индекс (в котором Россия присутствует лишь в малой доле), а вот риск облигаций при желании вполне можно разбавить, например, евробондами или их индексом.

По мотивам недавнего. Вот интересно, какие тут предпочтения у аудитории? Что предпочтете: миллион сразу или пять тысяч ежемесячно?
anonymous poll

Миллион – 170
👍👍👍👍👍👍👍 54%

5000 – 145
👍👍👍👍👍👍 46%

👥 315 people voted so far.

Из основных классов активов сейчас одним из наиболее перспективных выглядят гособлигации США. С одной стороны, они уже больше 30 лет растут в цене, и доходность по ним снизилась до величин, под которые на 10 лет и больше инвестировать не хочется. Но с другой, именно они могут стать основным активом, в который начнут перетекать крупные капиталы в случае коррекции на рынке акций. Каких-то сверхприбылей заработать вряд ли удастся, но 3-5% в долларах за пару месяцев вполне реально.
Подробнее здесь: http://trendsurfer.ru/archives/2633

К вопросу об аллокации активов.
Это, как известно, одно из наиболее важных решений, которые нужно принять при формировании долгосрочного портфеля.

Хотя и тут есть один миф, который очень распространен с легкой руки не очень разбирающихся в предмете инвестконсультантов. Но о нем чуть позже.

А сейчас о том, что если решение об аллокации активов подразумевает на горизонте 5 лет наличие акций развитых рынков, то лучше закрыть эту нишу индексом Европы, а не США.

В пользу этого говорят и техника, и фундаментал. Подробнее здесь:
http://trendsurfer.ru/archives/2641

Если тут есть высококвалифицированные CFO, вам может быть интересна эта вакансия

https://t.me/recruit_me/20

Теперь что касается одного из мифов, активно продвигаемых многими инвестконсультантами.

Наверное, только ленивый не слышал о том, как важна аллокация активов для достижения инвестиционных целей. Это так, но не менее важно понимать, почему это так.

Не очень дотошные консультанты расскажут вам мантру о том, что "доходность портфеля на 94% объясняется аллокацией". При этом, все они ссылаются на работу 1986 года под названием "Determinants of portfolio performance" авторов Brinson, Hood и Beebower. Некоторые, кстати, даже, не подозревая об этом )

Но на самом деле, в оригинале говорилось о другом. А именно, что "аллокация на 94% объясняет изменчивость (variability) доходности портфеля". Изменчивость доходности, а не саму доходность.

Не нужно быть Эйнштейном, чтобы на уровне банальной логики понимать: чем большую долю в портфеле занимает кэш и короткие надежные облигации, тем более предсказуемым будет его результат и тем менее волатильным (или изменчивым) будет доходность такого портфеля. И не очень правильно, мягко говоря, брать за такую консультацию, например, 2% в год от размера портфеля (цифра, характерная для многих частных банков, работающих с состоятельными клиентами).

По сути, основной вывод из работы 1986 года таков: вы можете быть на 94% уверены в том, насколько изменчивым будет доходность портфеля, зная, в каких долях он распределен между классами активов и даже не интересуясь тем, какие КОНКРЕТНО акции и облигации находятся в нем.

В общем, если у вас хватило ума и работоспособности, чтобы попасть в категорию "состоятельный клиент для частного банка", не поленитесь сделать небольшое усилие и решить, адекватную ли цену вы платите за советы.

Считается, что одним из преимуществ, доступным только состоятельным клиентам (в первую очередь, private banking), является возможность инвестировать #капитал  в хедж-фонды.

О них можно говорить долго, обсуждая плюсы и минусы таких #инвестиций. Постепенно мы постараемся затронуть все наиболее чувствительные темы, связанные с хедж-фондами. Сегодня же хочется сосредоточиться на одной из них, для многих, самой главной.

Доходность. Часто приходится встречать мнение, что хедж-фонд- это такой волшебный черный ящик, внутри которого сидят супертрейдеры и регулярно генерят сверхдоходности. И готовность поверить в это- не вина людей, которые смогли добиться успеха в других областях и заработать достаточный #капитал, чтобы попасть в категорию хайнетов. Они специалисты в своих отраслях и не обязаны знать всех тонкостей индустрии управления активами.

Но для правильного формирования ожиданий будет полезно знать, что, например, согласно данным ресурса www.ctaperformance.com, если управляющий хедж-фондом зарабатывает клиентам 11-13% годовых с просадками до 15-20%, то это очень хороший результат. Особенно, если такая доходность зарабатывается на истории не менее 10-15 лет и на объемах средств в управлении хотя бы от сотни миллионов долларов (это необходимо для масштабируемости).

Поэтому когда вам предложат отдать деньги в управление (или, не приведи, Господи, в какой-нибудь ПАММ-счет) под доходность 50, 100 или, чего мелочиться, 200% годовых, вспомните статистику и подумайте еще раз.

Тема "рубль-доллар" интересует практически всех, у кого есть деньги. Независимо от их объема и от того, в какие инструменты человек инвестирует.

Часто общаясь по работе с состоятельными клиентами, я обратил внимание, что уже обговорив различные возможности размещения средств и собираясь окончить встречу, они просят дать прогноз, "куда пойдет рубль".

Прогнозы, на мой взгляд, особого сиысла не имеют. А вот поделиться своим видением динамики курса и, главное, возможными действиями, можно. Тем более, что часто это помогает людям не наделать совсем уж глупых ошибок и не превратиться неожиданно из респектабельного бизнесмена в трейдера с горящим взором. Кстати, напишу как-нибудь о том, почему многие так легко попадают в психологическую ловушку из серии "трейдинг-это просто" )

Как обещал, я и в этом канале буду периодически свой взгляд на основные инструменты публиковать.
Для тех, кто более детально интересуется рынками и, в частности, техническим анализом, есть мой блог, где можно почитать в подробностях с картинками.
http://trendsurfer.ru/archives/2647

Для тех, у кого на это нет времени, напишу коротко. Я считаю, что доллар будет безопаснее купить, когда и если курс пойдет выше 57,60, чем сейчас. Покупка сейчас, хоть и кажется выгоднее, больше похожа на лотерею.

Ура! Первая планка в 500 подписчиков преодолена быстрее, чем я рассчитывал. Спасибо!

Радует, что тема инвестиций и сбережений интересна многим. По крайней мере, это говорит о том, что у людей есть для этого свободные средства )

Выше- познавательная таблица "накопления богатства". Она показывает, сколько вы накопите через 10 лет, если будете ежегодно инвестировать определенную сумму с определенной доходностью.

Как видите, чтобы накопить миллион долларов, нужно, во-первых, иметь возможность довольно много инвестировать (60 000 в год или 5 000 в месяц) и, во-вторых, обладать высоким риск-аппетитом (так как доходность 12% годовых- нетривиальная задача). Надеюсь, эти цифры будут познавательны и помогут более трезво смотреть на рынок и его возможности.

Наверняка многие слышали о том, что глобально рынок акций переоценен.

О том, что это означает в реальности, говорит график, на котором показано соотношение рыночного мультипликатора Р/Е и индикатора волатильности VIX (см. выше)

В переводе на человеческий язык: Р/Е означает "Price/Earnings ratio"и показывает, во сколько годовых прибылей оценивается компания. Чем выше эйфория и ожидания, тем дороже готовы инвесторы платить.

VIX показывает, насколько сильные колебания ожидают от рынка инвесторы. Его еще называют "мерилом страха". Чем он ниже, тем спокойнее и расслабленнее инвесторы.

Соотношение этих двух величин показывает в одном графике, как уживаются жадность и страх. И сейчас для американского рынка акций это уровень, вызывающий беспокойство.

В предыдущие разы оно стояло так высоко перед крахом дотком-пузыря в 2000 и аналогичным крахом subprime-ипотеки в 2007. Именно поэтому в моменте рынок акций США я считаю непривлекательным для инвестиций с горизонтом от 1 года. Думаю, в 2017-2018 мы увидим гораздо более адекватные уровни для того, чтобы включить его в портфель.

Про венчурные инвестиции в #стартапы

Когда доходность по привычным депозитам упала до неприличных уровней, многие состоятельные клиенты начинают смотреть по сторонам в поиске альтернатив. И, видимо, усыпленные гарантированной (условно) доходностью по депозиту, многие сразу бросаются в другую крайность- венчурные инвестиции в стартапы.

Всегда полезно, прежде чем принимать инвестиционное решение, иметь ввиду несколько цифр.

- Ликвидность: обычный срок, на который ориентируются инвесторы специализированного венчурного фонда ранних стадий, это 5-7 лет. Раньше выйти вряд ди удастся

- Доходность: цель такого фонда- утроиться за указанный срок (это порядка 16-18% годовых)

- Риск: по словам самих же управляющих, из 10 проинвестированных фондом проектов "умрут" 5-6, 3-4 выйдут на окупаемость и будут приносить дивиденды (но не взрывной рост) и 1 окажется той "звездой", которая вырастет на порядки и вытянет весь фонд на целевую доходность

- Если инвестор-"физик" уверен, что сможет показать самостоятельно результат на уровне лучших фондов со штатом аналитиков, юристов и т.д., то он должен учесть следующее:

Портфель бизнес-ангела (термин для частного инвестора в стартапы на ранних стадиях) должен включать хотя бы 30 проектов, чтобы на выходе был шанс заработать (столько же, кстати, желательно иметь в портфеле "мусорных", высокодоходных облигаций. Так что, логика есть, риски тут не меньше). Опустим сейчас трудозатраты на составление и работу с таким портфелем проектов. Посмотрим только на требуемый капитал:

- Вряд ли стоит инвестировать в проект на ранней стадии меньше 10к долларов. Портфель из 30 компаний- минимум 300к

- Доля венчура в совокупном портфеле инвестора не должна быть больше 10%, учитывая особенности этого класса активов

- То есть, инвестируемый #капитал должен быть на уровне от 3 миллионов долларов

Если все эти особенности не пугают, и хочется не просто "инвестировать в венчур", а делать это самостоятельно в качестве бизнес-ангела, то можно попробовать. По крайней мере, будет познавательно и не так скучно, как в депозите )